Справа № 122/16734/13-п

Провадження по справі 3/122/1193/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року                                                              м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП «Кечкемет», зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.05.2013 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Кечкемет» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за спецводокористування згідно декларації № 98933 від 17.01.2013 року, фактично сплачено п/п № 2899 від 12.04.2013 року при терміні сплати 19.02.2013 року, чим порушено ст. 571 ст.57 Податкового кодексу України, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно акту № 2591/15.3/31578558 від 15.05.2013 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44/15.3/31578558 від 15.05.2013 року, актом № 2591/15.3/31578558 від 15.05.2013 року про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання, а також іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕС 478883, виданий Роздольненським РВ ГУ МВС України в Криму 29.10.1997 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_4 ГК 38040558 МФО 824026).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

          Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.          

Суддя