Справа № 2-264/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, передачу земельної ділянки до земель запасу,-

ВСТАНОВИВ:

          Прокурор Овідіопольського району Одеської області звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 2008 року між ОСОБА_5, від імені якого діяв представник ОСОБА_7, та ОСОБА_2, був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, житловий масив "Чорноморка-2", вул.Кодимська 11/2, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у реєстрі за реєстраційним №1803. Але продавець ОСОБА_5 у встановленому законом порядку право власності на цю земельну ділянку не набував та її відчуження було здійснено за підробленим державним актом.

          Прокурор просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, житловий масив "Чорноморка-2", вул.Кодимська 11/2, від 18 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_5, від імені якого діяв представник ОСОБА_7, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у реєстрі за реєстраційним №1803.

          У судовому засіданні представник прокуратури Овідіопольського району позов підтримав, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 проти його задоволення не заперечували.

          Выдповыдач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

          Відповідач ОСОБА_1, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, свої заперечення проти позову до суду не надіслала.

          Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 просила справу розглядати у її відсутності.           

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Згідно з ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

          Відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

          У судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2008 року між ОСОБА_3, від імені якого діяв представник ОСОБА_7, та ОСОБА_2, був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, житловий масив "Чорноморка-2", вул.Кодимська 11/2, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у реєстрі за реєстраційним №1803. Але продавець ОСОБА_5 у встановленому законом порядку право власності на цю земельну ділянку не набував та її відчуження було здійснено ним через представника на підставі підробленого державного акту про право власності на земельну ділянку серії VI-ОД №034641.

          Це підтверджується вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від13 березня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 УК України.

          Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією

особою.

          З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_5 як продавець не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності при укладенні цього оспореного договору, тому він має бути визнаний недійсним.

          Суд також вважає, що обраний прокурором спосіб правового захисту шляхом повернення земельної ділянки до земель запасу не відповідає встановленим ст.16 ЦК України способам захисту та звертає увагу, що відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд має захищати державні інтереси у спосіб, визначений законами України.

          Згідно з ч.3 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215, 321, 373 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, житловий масив "Чорноморка-2", вул.Кодимська 11/2, від 18 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_5, від імені якого діяв представник ОСОБА_7, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у реєстрі за реєстраційним №1803.

          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його постановлення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                      Є.Л.Бичковський