Справа № 127/10544/13-ц
Провадження № 2/127/3787/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Постернаку А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 18.10.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VIXRRXна суму .40 грн., зі сплатою % річних. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і банком договір. Позичальник зобов’язалась погашати заборгованість за договором шляхом внесення щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, який складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами згідно умов договору. Відповідачка не виконувала умови договору, станом на 03.04.2013 р. загальна сума заборгованості за договором становить 21952,49 грн., з них заборгованість за кредитом – 2528,40 грн., заборгованість по процентах – 169,04 грн., заборгованість по комісії – 743,40 грн., пеня – 16990,10 грн., штрафи: 500,00 грн. – фіксована частина, 1021,55 грн. – процентна складова. (а.с. 2)
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти постановлення рішення в заочному порядку не заперечує. (а.с. 28)
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 28)
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору № VIXRRX08420032 від 18.10.2007 р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 у виді заяви позичальника і Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", банк надав позичальнику - відповідачці грошові кошти у розмірі 2528,40 грн., зі сплатою 12% річних. За договором позивач зобов’язався надати відповідачці кредит, а вона зобов’язалась повернути кредит, сплатити відсотки, винагороду у встановлені строки. (а.с. 4, 5-14)
Відповідачка умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 03.04.2013 р. становить 21952,49 грн., з них заборгованість за кредитом – 2528,40 грн., заборгованість по процентах – 169,04 грн., заборгованість по комісії – 743,40 грн., пеня – 16990,10 грн., штрафи: 500,00 грн. – фіксована частина, 1021,55 грн. – процентна складова (а.с. 3)
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Забезпечення виконання зобов’язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України “Про захист прав споживачів” передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п’ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов’язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнані недійсними.
Розмір нарахованої відповідачці пені в сумі 16990,10 грн. значно більший половини вартості продукції.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачки пені підлягає частковому задоволенню. З відповідачки слід стягнути пеню в розмірі 1264,20 грн. (1/2 частка від заборгованості по кредиту).
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов’язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачкою порушені, тому вони підлягають захисту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачки 65,06 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 611, 549-552 ЦК України,
ст. 18 ч. 3 п. 5 Закону України “Про захист прав споживачів”,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк":
заборгованість за кредитним договором № VIXRRX08420032 від 18.10.2007 р. в сумі (шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 59 коп., з яких 2528,40 грн. - заборгованість за кредитом, 169,04 грн. - заборгованість по процентах, 743,40 грн. - заборгованість по комісії, 1264,20 грн. - пеня, 500,00 грн. і 1021,55 грн. - штрафи,
судові витрати: 65,06 грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя