Справа 2 -1418/08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008  року                                   Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої  -  судді  Діденко  О.П.

при секретарі  Павленко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості  по оплаті за  теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У позові до суду позивач  ОСОБА_1 просив  стягнути з відповідачки ОСОБА_2. 3523 грн.13 коп.   заборгованості  за спожиту теплову енергію: теплозабезпечення та гаряче водопостачання,  мотивуючи тим, що відповідачка, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 та являючись споживачем теплової енергії, за період  з 01.07.2005 року по 31.07.2008 року  оплату її вартості  не провела.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3.  позовні вимоги підтримала та  просила  їх задовольнити із зазначених у позові підстав.

Відповідачка ОСОБА_2. повторно в судове засідання не з»явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоч про час розгляду справи повідомлена, про що свідчить розписка в одержанні нею судової повістки, що є в справі,  і про відкладення справи не просила, тому суд визнав можливим провести заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечувала.

Так як розмір боргу підтверджується розрахунком позивача, що на а.с.5,   а довідкою КП  «Служба єдиного замовника» на а.с.4 підтверджується, що відповідачка проживає за вказаною позивачем адресою, тобто є споживачем теплової енергії, а відповідно до ст.ст. 67, 68  ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситися щомісяця та  на підставі затверджених тарифів, виходячи з яких проводилося нарахування розміру заборгованості,  то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Позивач звернувся до суду з позовом 08.09.2008 року, тобто для позовних вимог  про стягнення заборгованості за період з 01 липня 2005 року по 07 вересня 2005 року позовна давність минула, але відповідачкою   не зроблена заява про  її застосування,  тому відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України це не є підставою для відмови у позові. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити у повному обсязі,  а також відповідно до ст.88 ЦПК України  з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені  ним та документально підтверджені судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 213, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, суд

    В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2      на користь ОСОБА_1 3523 грн.13 коп. заборгованості  по оплаті за спожиту теплову енергію,  51 (п”ятдесят одну) грн. в повернення сплаченого судового збору та 30 (тридцять)грн.. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути  3604 (три тисячі шістсот чотири) грн.13 коп.

Рішення може бути   оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                           Діденко О.П.