Справа №1-365 /08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2008 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Ганкіній І.А.,
при секретарі Шуляк Т.А.,
з участю прокурора Гантімурової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
- ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, жителя Вінницької області Вінницького району АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :
ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі
за ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, повторно 20 травня 2008 року, приблизно о 16 год., умисно з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з території «Райагролісу» в АДРЕСА_1, Вінницького району, Вінницької області, обхід НОМЕР_3, квартал НОМЕР_4, відділ НОМЕР_5, таємно вчинив крадіжку лісоматеріалу (сосни), а саме Сортимент - пиловик , порода-сосна, сорт-2, довжина 3 м., діаметр- 16 мм., в кількості 4 шт., 0,207 куб. м., на суму 57, 88 грн., сортимент-пиловик, порода-сосна, сорт-3, довжина Зм., в кількості 2 шт., діаметр-24 мм., 0,314 куб. м., 1 шт. діаметром 28 мм., 0,22 куб.м., 6 шт. діаметром 18 мм., 0,516 куб.м., 12 шт.діаметром 16 мм., 0,828 куб.м., на суму 493,20 грн., сортимент-буд.ліс, порода-сосна, сорт-б/л, довжина 4 м., в кількості 4шт. діаметром по 16 мм., 0,38 куб.м., 10 шт. діаметром по 18 мм., 1,2 куб.м., 12 шт. діаметром по 14мм. 0, 876 куб.м., на суму 433,24 грн., сортимент-дрова паливні, порода-хвойна, сорт-2, довжина по 3 м., в кількості 12 шт. діаметром по 8 мм., 0,204 куб. м., на суму 11,02 грн., вартість якого згідно висновку експерта НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 995,34 грн., який незаконно перевіз до власного домогосподарства в АДРЕСА_1, Вінницького району, де викрадене ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтримав покази дані на досудовому слідстві, щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючи особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини самим підсудним його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема :
- заявою про скоєння злочину (а.с.5);
- протоколом огляду місця події від 0ІНФОРМАЦІЯ_4 з фототаблицею (а.с.3 - 11);
- актом обстеження ( а.с.15 ) ,
- оглядом місця події від ІНФОРМАЦІЯ_4( а.с.16),
- актом виявлення та вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_4( а.с.17) ,
- явкою з повинною ( а.с.18 ) ,
- довідкою філії Вінницький « Райагроліс» за НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 про суму заподіяної шкоди з накладною до неї ( а.с.25- 26 ) ,
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2, який вказав, що в АДРЕСА_1 Вінницького району він по запрошенню лісника Віталія оцінював викрадений лісоматеріал, який було виявлено в будинковолодінні ОСОБА_1 ( а.с.39 ),
- протоколом відтворення обстановки події від 23.06.2008 р. з фото таблицями (а.с.63 - 67 ) ,
- розпискою ОСОБА_2про отримання лісоматеріалу від працівників міліції (а.с.71 ) ,
- висновком експерта від 0ІНФОРМАЦІЯ_3 за НОМЕР_2 про встановлення вартості лісоматеріалу ( а.с.81- 83)
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно .
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України, він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного ,наявність непогашеної судимості, позитивну характеристику по місцю проживання, що на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння у встановленні істини по справі.
Обставини, що обтяжують покарання підсудному, суд відносить повторність скоєння злочину.
За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання с застосуванням випробування.
Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного слід стягнути витрати по справі за проведення товарознавчого дослідження в сумі 1338 грн.64 коп. .
Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -
п р и с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі ОСОБА_1 звільнити, якщо він протягом 1 року / іспитового строку/ не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки : не виїджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчу системи.
Речовий доказ - вантажний автомобіль марки ЗІЛ-130, бортовий , д.н. НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_1- залишити в останнього .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1338 грн.64 коп.. за проведення товарознавчого дослідження.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: