справа № 504/1627/13-к

провадження № 1кп/504/97/13

УХВАЛА

03 червня 2013 року смт. Комінтернівське

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Копіци О.В.,

суддів Жовтана П.В., Іванчука В.І.,

при секретарі Година І.В.,

за участю прокурора Буланші Н.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов 20.05.2013 року з Апеляційного суду Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відносно якої застосований запобіжний захід - застава, та накладений арешт на майно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 30.05.2013 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила відвід судді Жовтан П.В. мотивуючи його тим в 2011 році він розглядав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченному ст. 191 ч.2 КК України та приймав рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності в звязку із щастосуванням акту амністіі. На думку захисник ОСОБА_2 суддя Жовтан П.В. може бути неупередженим при прийнятті рішення по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора Буланши Н.І., та обвинуваченої ОСОБА_1, які вважали, що підстав для відводу судді Жовтан П.В. не має, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді Жовтан П.В. необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, та обставина, що суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. в 2011 році розглядав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченному ст. 191 ч.2 КК України, та приймав рішення про застосування амністіі до ОСОБА_1, ні яким чином не викликає сумніви у його неупередженності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Жовтан П.В. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Копіца

Суддя П.В. Жовтан

Суддя В.І. Іванчук