ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Справа № 561/212/13-к

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Корсуна В. Я.

при секретарі судового засідання Савич Ж. В.

за участю прокурора Кругліцького М. М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне Рівненської області матеріали кримінального провадження № 12013190120000020 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Теснівка Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 14 січня 2013 року близько 04:00 год., знаходячись в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 під час сімейної суперечки з дружиною ОСОБА_1, умисно наніс ногами ат руками декілька ударів у різні частини тіла останній, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді численних забоїв голови, грудної клітки та обох стоп, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази про те, що дійсно 14 січня 2013 року близько 04:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс своїй дружині ОСОБА_1 декілька ударів у різні частини тіла. Неприязні почуття та бажання нанести удар виникли у нього під час суперечки з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_1 дала суду покази, що в ніч з 13 на 14 січня 2013 року біля 15:30 години до неї у спальню ввірвався її чоловік ОСОБА_3 та почав її бити руками та ногами. Він перебував у нетверезому стані та ображав її нецензурними словами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 23.01.2013 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних забоїв голови, грудної клітки та обох стоп. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, можливо, внаслідок ударів руками у вказаний в обставинах термін, і які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Отримання даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту не характерно.

Покази підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі і самим обвинуваченим, не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, дав суду покази, які підтвердилися показами потерпілої, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, що суд згідно ст. 66 КК України визнає пом'якшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_3 буде покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази суду не надавалися.

Докази щодо процесуальних витрат сторонами не надавалися.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду шляхом подання відповідного письмового клопотання.

Суддя В. Я. Корсун