Справа № 1- 60 /08р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

9 жовтня  2008 року                                                              Ямпільський райсуд                 в складі : головуючого -Селезньової В.І.                                           Сумської області                                                                                     при секретарі - Савченко О.М.                                                                                                                   з участю прокурора - Калюжного С.В.                                                                                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше  судимого 1) 06.10.2004 року за ст. 185 ч.3, 70, 69 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно Закону про амністію від 31.05.2005 року на не відбутий термін 6 міс. 22 дні; 2) 05.10.2007 року за ст. 395 КК України до 5-ти місяців арешту, звільнившогося 05.03.2008 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженку і жительку АДРЕСА_2, українку, гр. України, не одружену, освіта неповна середня, не працюючу, раніше не судиму,        

обох за ст. 185 ч.3 КК України, суд, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ВСТАНОВИВ:                                                                  17 липня 2008 року, близько 5 години ранку підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом знімання зі скоби запірного пристрою незамкненого навісного замка на вхідних дверях, проникли в будинку АДРЕСА_3, належний ОСОБА_3, звідки скоїли крадіжку належного йому майна, а саме:                                                                                                                             1) комп'ютер, що складається з монітору, системного блоку та клавіатури, вартістю, згідно висновку  товарознавчої експертизи (л.с.81-83), 1050 грн.;                            2) Комп'ютерний диск з іграми,  вартістю, згідно висновку  товарознавчої експертизи (л.с.81-83), 12 грн.;                                                                                                          3) відеокасету з записом фільму «Особь», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи (л.с. 71-72), 5 грн.;                                                                             4) відеокасету з записом фільму «Кнстантин», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи (л.с. 71-72), 5 грн.;                                                                               5) чайний сервіз на 6-ть персон, вартістю, згідно висновку  товарознавчої експертизи (л.с. 71-72), 63 грн.;                                                                                                                      6) м'яку іграшку «Кіт», вартістю, згідно висновку  товарознавчої експертизи (л.с. 71-72), 63 грн.                                                                                                                                       Вказаними діями заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 1198 грн.

            Після скоєння крадіжки  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця злочину зникли.

            Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково і пояснив, що 16.07.2008 року в с. Ямпіль разом з ОСОБА_2 та їх знайомою ОСОБА_4 в будинку останньої під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4сказала, що дарує їм комп'ютер, м'яку  іграшку і сервіз.

            Після цього вони з ОСОБА_2 пішли до дому, де поговоривши між собою вирішили повернутися в дім ІНФОРМАЦІЯ_3 і забрали подаровані речі.

            Близько 5 години ранку 17.07.2008 року з цією метою підійшли до будинку ІНФОРМАЦІЯ_3. Побачивши, що на дверях замок і в домі відсутні господарі, вони відкрили скобу, проникли в будинок, звідки забрали комп'ютер, іграшку, сервіз і диски.

            Вину свою визнає в тому, що проникли в дім і забрали вищевказане майно за відсутністю господарів.

            Підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала частково, пояснивши, що під час вживання спиртних напоїв 16.07.2008 року в домі ОСОБА_4, остання сказала, що дарує їм комп'ютер, м'яку іграшку і сервіз.

            Потім разом з ОСОБА_1 вони пішли додому, де згодом вирішили повернутися в будинок ІНФОРМАЦІЯ_3 і забрати комп'ютер та інші подаровані речі.

            З цією метою о 5 год. ранку підійшли до будинку ІНФОРМАЦІЯ_3 і незважаючи на те, що будинок був закритим на замок, вони відкрили скобу замка, проникли в будинок, звідки забрали комп'ютер, сервіз, м'яку іграшку та диски.

            Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується такими доказами :

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 17 липня 2008 року близько 12 год. дня він повернувся додому з відрядження. Відразу виявив, що з дому зник комп'ютер та інші речі. Він розбудив дружину, яка розповіла, що крадіжку могли скоїти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вона з ними розпивала спиртні напої.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 16 липня  2008 року вона розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своєму будинку. При цьому вони віддала відеомагнітофон для продажу, але більше ні комп'ютер ні будь-які інших речей не давала і не дарувала.

Близько 24 год. вони всі вийшли з будинку. Де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли до дому, а вона по своїм справам. Двері в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрила на скобу. Вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористались тим, що в домі відсутні господарі і проникли в будинок скоїли крадіжку вказаних речей.

Самі підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на неодноразових допитах їх та досудовому слідстві повністю визнавали свою вину в тому, що 17.07.2008 року близько 5 години ранку вони за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки комп'ютера та інших речей з будинку ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул.. Червонопрапорній в с. Ямпіль, знаючи , що в домі відсутні господарі, шляхом зняття скоби замка, проникли в будинок, звідки здійснили крадіжку чужого майна, а саме: комп'ютера, сервізу, комп'ютерного диску, відеокасет, м'якої іграшки.

Ці покази підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає необхідними покласти в основу вироку як достовірні, оскільки вони послідовні і об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі,  а той факт, що підсудні змінили свої покази в судовому засіданні суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за скоєне.

Отже суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєному злочині доведена повністю  і їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою в групі осіб з проникненням у житло, а підсудним ОСОБА_1 повторно, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1198 грн.

            При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного, особи підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяж чують покарання.

            Обставинами, що пом'якшують покарання для підсудного ОСОБА_1 суд вважає те, що на утриманні має неповнолітню дитину, що шкода відшкодована .

            Обставинами, які обтяжують покарання, для підсудного ОСОБА_1 вважає здійснення злочину підсудним у стані алкогольного сп'яніння, а також з рецидиву злочину.

            Обставинами, що пом'якшують покарання для підсудної ОСОБА_2 суд вважає те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, молода за віком, що шкода відшкодована.                                                                                                          Суд, враховуючи, ці обставини вважає можливим обрати і її покарання з приміненням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.                                                                                                                                         На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -                                                                                                                                                                                                                                      ЗАСУДИВ:                                                                                                                                                                                                                               Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України і обрати покарання:                                                    ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України  3 (три) роки 6-ть місяців позбавлення волі;

            ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки  позбавлення волі.        На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.                                                      Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою, рахую чи строк покарання з 24 липня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.                                                              Стягнути судові витрати на користь НДЄКЦ при УМВС В Сумській області з ОСОБА_1 - 56 грн. 34 коп., з ОСОБА_2 -56 грн. 34 коп., та на  користь Сумського  відділення ХМДІСЕ ім. М.С. Бокарідса з ОСОБА_1 - 187 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 - 187 грн. 50 коп.

Речові докази по справі - монітор, системний блок, клавіатура, комп'ютерний диск з іграми, дві відеокасети, чайний сервіз, м'яку іграшку вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3                                                                   

Вирок може бути оскаржений через райсуд в суд апеляційної інстанції в 15 денний термін з дня проголошення вироку засудженим ОСОБА_1, а засудженою ОСОБА_2 та іншими учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя : підпис                                                                                                                   Копія вірна

Голова                                                                                                                     Ямпільського райсуду                                                                   В.І. Селезньова