Справа № 372/402/13-ц Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/2743/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
Категорія 23 10.06.2013
РІШЕННЯ
Іменем України
06 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Волохова Л.А.,
суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,
за участю секретаря Баліна П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Енергетик» про поновлення електропостачання у зв'язку з незаконним відключенням та відшкодування моральної шкоди нанесеної в наслідок вчинення незаконних дій, -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником садового будинку та земельної ділянки. У травні 2012 року її будинок відключено від енергопостачання садовим товариством "Енергетик", як вона зазначає, без будь-яких повідомлень, підстав і причин.
Тому, враховуючи викладені обставини позивачка просила суд зобов'язати відповідача поновити електропостачання її домоволодіння, стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 25 00 грн. та судовий збір.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Однак зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником земельної ділянки з садовим будинком, що знаходиться в СТ «Енергетик» №18, с. Нові Безрадичі, Обухівського району, Київської області (а.с. 12-22).
Електропостачання земельних ділянок, які знаходяться на території відповідача, згідно договору на постачання електричної енергії (а.с.64-67) здійснює відповідач, який 29 травня 2012 року відключив позивача від електропостачання.
Відносини з приводу постачання електричної енергії, зокрема садівничим товариствам, регулюються Законом України "Про об'єднання громадян", ст.714 Цивільного кодексу України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією (далі - Правила), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за №417/1444, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, та Порядком застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженим постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 10 березня 1999 року №309 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 березня 1999 року за №151/3444.
Цим законодавством встановлено, що постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі лише договору.
Відключення будинку позивачки від електропостачання відбулось 29 травня 2012 року на підставі рішення зборів членів садівницького товариства від 29 травня 2012 року у зв'язку з виключенням позивачки з садового товариства з 25 липня 2010 року (а.с.74-75).
Згідно п. 12.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. Відповідно до п. 2.1. Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого Постановою НКРЕ №309 від 10.03.1999 року, для цілей цього порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населеним пунктом для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач.
Згідно із Законом України "Про об'єднання громадян", роз'ясненнями, наданими Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України на ім'я Ради садівничих товариств масиву "Трудовик"у листі від 10 квітня 2003 року №05-39-11/1195 з питань взаємовідносин садового товариства та енергопостачальної організації, садівничі товариства є добровільними громадськими об'єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках. Товариство зареєстроване в органах державної влади як юридична особа, користується правами і виконує відповідні обов'язки, пов'язані з його діяльністю, а також має самостійний баланс. Садівниче товариство має повну господарську самостійність у впровадженні своєї діяльності і покриває свої витрати за рахунок внесків членів товариства і доходу від господарської діяльності.
Отже, садове товариство «Калина» не є споживачем електричної енергії, а лише закуповує електричну енергію у постачальника з метою її подальшого використання членами товариства, які і являються споживачами даного виду послуг.
Оскільки споживачами електричної енергії є члени товариства, як фізичні особи, то на спірні правовідносини поширюється дія вищевказаних Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, які мають вищу силу у порівнянні зі статутом товариства, та регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.
Відповідно до п. 1.2. Правил населений пункт - це юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об»єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; населення - це споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності; споживачі населеного пункту - це населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка закуповується товариством у постачальника, порядок припинення їй енергопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України в Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до п. 35 яких енергопостачальник має право відключати споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію; неоплати за встановлення нового приладу обліку; невиконання припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.
Судом першої інстанції встановлено, що енергопостачання до земельної ділянки позивачки було припинене у зв'язку з неоплатою членських внесків та виключення її з членів садового товаритсва, що Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, не передбачено.
Крім того зі змісту Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким СТ «Енергетик» не являється.
Враховуючи обставини справи та на підставі вищенаведених правових норм, дії відповідача по припиненню енергопостачання до земельної ділянки позивача є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права та інтереси позивача як споживача електричної енергії.
На підставі викладеного рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов'язання СТ «Енергетик» поновити припинене енергопостачання не може вважатися законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення цієї позовної вимоги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-61 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, оцінюючи термін відсутності електричної енергії в будинку позивачки, пов'язані з цим труднощі у нормальному виразі життєдіяльності, наявність вини останньої у відключенні від електропостачання, правомірність дій СТ «Енергетик» з цього приводу, колегія суддів вважає, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Отже, враховуючи все вище зазначене, визнати законним та обґрунтованим вказане рішення суду першої інстанції колегія суддів не може та вважає, що воно повинно бути скасоване, відповідно до ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення електропостачання скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Зобов'язати садівницьке товариство "Енергетик" поновити електропостачання будинку на дільниці №18 у садівницькому товаристві "Енергетик", с.Старі Безрадичі, Обухівського району, Київської області.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягнути з садівницького товариства "Енергетик" на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 172 гривні 70 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: