Справа № 447/1684/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

при секретарі Савків Л.М.,

за участю державного виконавця Горака Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання державного виконавця Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області щодо ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Горак Я.В. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду та на підставі вимоги УПФУ в Миколаївському районі Львівської області. В обґрунтування подання наведено наступне. На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь УПФУ в Миколаївському районі Львівської області 8582,72 гривень. Боржник у встановлений законом строк зобов'язання добровільно не виконала, на виклики державного виконавця не з'являлася. Вжиті виконавцем заходи до розшуку майна чи доходів боржника результату не дали. Наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань - є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні державний виконавець Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Горак Я.В. подання підтримав, просив подання задоволити, посилаючись на обґрунтування наведені у поданні.

Заслухавши пояснення державного виконавця Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь УПФУ в Миколаївському районі Львівської області 8582,72 гривень.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

У матеріалаї справи знаходиться реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, однак всупереч вимогам Закону України "Про державну виконавчу службу" відсутнє повідомлення про вручення їй даної постанови. Також відсутні відомості про надіслання викликів та вимоги про сплату боргу і отримання їх боржником. У справі знаходиться акт державного виконавця про відсутність боржника за адресою проживання, однак він складений за участю лише одного понятого, який був залучений державним виконавцем у складанні аналогічних актів щодо інших боржників.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи була ОСОБА_1 повідомлена про відкриття виконавчого провадження, чи отримувала вона виклики до державного виконавця, чи була вона повідомлена про скерування до суду подання про тимчасове обмеження її у праві виїзду за кордон, а отже, про те що вона свідомо ухиляється від виконання покладених на неї зобов'язань.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів від 06.06.2008 року №25-32/507 подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назву органів, які мають їх здійснити.

Державним виконавцем не встановлено чи ОСОБА_1 мала закордонний паспорт, хоча дана інформація є необхідною для встановлення відповідного заходу забезпечення виконавчого провадження. А також не встановлено чи має намір боржник виїхати за межі України з метою ухлення від виконання покладених на неї зобов'язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області щодо ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Головатий А. П.