АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2041/11 Справа № 22ц-9667/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Басуєвої Т.А., Демченко Е.Л.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ПАТ «СК «Лафорт» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.06.2012 року з вини водія ОСОБА_3 сталася ДТП в результаті якої, автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, отримав ушкодження, що підтверджується постановою АНД районного суду від 11.07.2012 року /а.с. 5/.

Згідно висновків спеціаліста № 2227 від 07.08.2012 року завдані позивачу збитки складають 55123,27 грн. /а.с. 10-20/.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПАТ «СК «Лафорт» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 3215417 від 05.04.2012 року, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн. /а.с. 23/.

16.08.2012 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Лафорт» з заявою про страхове відшкодування у сумі 50000 грн. /а.с. 24/, але до цього часу гроші йому не виплачені.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ПАТ «СК «Лафорт» 50000 грн. страхових виплат та з ОСОБА_3 5123, 27грн. Вирішено питання щодо судових витрат /а.с. 62-64/.

З рішенням суду не погодилось ПАТ «СК «Лафорт» та звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду змінити та задовольнити позов ОСОБА_2 частково, стягнувши з ПАТ «СК «Лафорт» страхове відшкодування в сумі 20106, 84 грн. та судовий збір в сумі 201,07 грн. /а.с. 69-70/.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, відповідно до ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2012 року з вини водія ОСОБА_3 сталася ДТП в результаті якої, автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, отримав ушкодження. Згідно висновків спеціаліста № 2227 від 07.08.2012 року завдані позивачу збитки складають 55123,27 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПАТ «СК «Лафорт» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 3215417 від 05.04.2012 року, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн.

За таких обставин суд першої інстанції до правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування відповідно до ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування.

Однак, вирішуючи питання щодо розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ПАТ «СК «Лафорт», суд першої інстанції не врахував, що страхова сума при відшкодуванні шкоди завданої майну потерпілого, завжди зменшується на суму франшизи, яка не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 3215417 від 05.04.2012 року, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза складає 1000 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що сума страхового відшкодування, яка стягнена з ПАТ «СК «Лафорт» підлягає зменшенню з 50000 грн. до 49000 грн.

Щодо посилань ПАТ «СК «Лафорт» в апеляційній скарзі на звіт з оцінки транспортного засобу № 5690 від 03.12.2012 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 складає 21106, 84 грн., і яка додана відповідачем до апеляційної скарги /а.с. 73-80/, то вони не можуть бути прийняті до уваги, через те, що ДПП мала місце 19.06.2012 року, а оцінка транспортного складена 03.12.2012 року, крім того, ці документи не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року змінити в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» суми страхового відшкодування, зменшивши її з 50000 грн. до 49000 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :