Судове рішення #30302525


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 22-ц/793/601/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 27 Токова С.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


04 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:


головуючого Пальонний В. С.

суддів Єльцов В. О. , Нерушак Л. В.

при секретарі Фоменко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -


в с т а н о в и л а :


ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № СМ-SMEF00/031/2008, за яким ОСОБА_6 отримала кредит на суму 100000 євро та зобов'язалася прийняти, належним чином використати і повернути вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_7 було укладено договір поруки № SR-SMEF00/031/2008 від 24 квітня 2008 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором.

Позивач посилався на невиконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за кредитним договором, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, визначених умовами кредитного договору, і призвело до утворення заборгованості за кредитом, яка станом на 21 вересня 2010 року складає 97222,20 євро, що згідно курсу Національного банку України відповідає 1010137,69 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, яка складає 14254,78 євро, що еквівалентно 148107,02 грн. Крім цього, за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором нарахована пеня в сумі 50692,34 грн. та штраф 600 грн.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6

З врахуванням вказаних обставин ТОВ «ОТП Факторинг України» просило суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заборгованість в сумі 1209537 грн. 05 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість по кредиту в сумі 97222,20 євро, що еквівалентно 1010137,69 грн.; заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках - 14254,78 євро, що еквівалентно 148107,02 грн.; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту - 50692,34 грн.; штраф за прострочення боргових зобов'язань - 600 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1211357,05 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 лютого 2013 року ОСОБА_6 подала доповнення до апеляційної скарги в якому просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг України» відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд ухвалив рішення у справі за її відсутності, при цьому не врахував рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, яким для погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором від 24 квітня 2008 року звернуто стягнення на належну ОСОБА_8 земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, та не встановив, чи мав право позивач, як фактор, нараховувати відсотки, пеню та штрафні санкції за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 і її представника та ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу, представника ТОВ «ОТП Факторинг України», який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є AT «ОТП Банк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_6 отримала кредит на суму 100000 євро на строк до 24 квітня 2023 року, зобов'язавшись повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами на умовах і в строки, визначені договором, шляхом внесення щомісячних платежів.

Пунктом. 1.9.1 договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

В забезпечення виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором ЗАТ «ОТП Банк» 24 квітня 2008 року уклав договір поруки з ОСОБА_7, за яким останній відповідає за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань за цим договором в повному обсязі таких зобов'язань, а також договір іпотеки з ОСОБА_9, за яким ОСОБА_9 передав в іпотеку банку належну йому земельну ділянку розміром 1867кв.м., розташовану в АДРЕСА_1

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором ЗАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки і рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2009 року для погашення заборгованості ОСОБА_6 за цим договором на загальну суму 1034998 грн. 20 коп. звернуто стягнення на передану ОСОБА_8Є в іпотеку земельну ділянку з наданням права позивачеві реалізувати предмет іпотеки з укладенням договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем.

Відповідно до укладеного між TOB «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» договору про відступлення права вимоги від 30 квітня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» передало TOB «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, договорами забезпечення та договорами іпотеки, зокрема за кредитним договором від 24 квітня 2008 року з ОСОБА_6 та укладеними в його забезпечення договором поруки від 24 квітня 2008 року з ОСОБА_7 і договором іпотеки від 24 квітня 2008 року з ОСОБА_8

Оскільки станом на жовтень 2010 року заборгованість за кредитом погашена не була, TOB «ОТП Факторинг Україна», який за вказаним договором факторингу набув права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості в солідарному порядку з боржника ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними в п.9 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявления відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявления вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.

Таким чином, оскільки на момент звернення позивача до суду заборгованість за кредитом погашена не була, вимога ПАТ «ОТП Банк» про стягнення цієї заборгованості з позичальника та поручителя незалежно від задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Суд, встановивши, що ОСОБА_6 допустила порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, забезпеченим порукою, право вимоги за яким за договором факторингу передано TOB ОТП «Факторинг Україна», що призвело до утворення заборгованості за цим договором та врахувавши зазначені вимоги закону, прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення цієї заборгованості солідарно з позичальника та поручителя на користь TOB ОТП «Факторинг Україна».

Доводи апеляційної скарги даного висновку суду не спростовують.

Зокрема, доводи апеляційної скарги щодо безпідставності нарахування фактором штрафу та пені колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, розрахунок штрафу та пені за кредитним договором здійснено станом на 26 лютого 2009 року, тобто до укладення договору факторингу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-


у х в а л и л а :


Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг України» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.



Головуючий :


Судді :


  • Номер: 6/361/27/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-749/2011
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2021
  • Дата етапу: 20.09.2023
  • Номер: 6/361/27/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-749/2011
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Пальонний В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2021
  • Дата етапу: 20.09.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація