УХВАЛА

07 листопада 2012 р. Справа №2а/0470/6369/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні Калині В.М.

за участю:

представника позивача Босий С.П.

представника відповідача Дичик В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування акту та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПАСАТ»звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо винесенення акту від 15.03.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ПАСАТ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за з 01.10.2008 року по 31.12.2011 року;

- скасувати акт № 385/231/20232735 від 15.03.2012 року Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2012 року № 0000392301 Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2012 року № 0005121701 Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі. У судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

07.11.2012 року на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»Босого С.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/0470/3910/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу № 318 про проведення перевірки, рішення по якій не набрало законної сили, оскільки відповідачем подана апеляційна скарга. Результат розгляду адміністративної справи 2а/0470/3910/12 має суттєвий вплив на розгляд даної справи.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративній справі № 2а/0470/6369/12 предметом позову є скасування акту позапланової виїзної перевірки № 385/231/20232735 від 15.03.2012 року, а також скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2012 року № 0000392301 та податкового повідомлення-рішення від 28.03.2012 року № 0005121701, винесених на підставі вказаного акту.

Предметом позову в адміністративній справі № 2а/0470/3910/12 є скасування наказу від 24.02.2012 року № 318 про проведення позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ», на підставі якого була здійснена перевірка, за результатами якої складено акт № 385/231/20232735 від 15.03.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінуючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а/0470/3910/12, оскільки повне або часткове задоволення судом позову Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»у справі № 2а/0470/3910/12 може вплинути на результат розгляду спору по даній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 72, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6369/12 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування акту та податкових повідомлень-рішень до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а/0470/3910/12 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу № 318 від 24.02.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено -09.11.2012 року

Суддя О.В. Серьогіна