АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
__________________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/3471/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 01 лютого 2013 року,
ВСТАНОВИВ :
заочним рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 01 лютого 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2
03 квітня 2013 на вказане рішення суду ОСОБА_3 подав поштою апеляційну скаргу. 22 квітня 2013 на адресу місцевого суду ОСОБА_3 подав поштою нову апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження по зазначеній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до статті 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - ОСОБА_3 в квітні 2013 року було подано заяву про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 01 лютого 2013 року. Однак, його заява ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 квітня 2013 року залишена без розгляду.
Цивільна справа, по якій ухвалено заочне рішення підлягає апеляційному перегляду у випадках, встановлених розділом IV главою 8 ЦПК України, а саме: у разі залишення залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення; у разі оскарження заочного рішення позивачем; у разі ухвалення повторного заочного рішення.
Таким чином, підстави встановлені ЦПК України для апеляційного перегляду справи, за якою ухвалено заочне рішення, відсутні.
За таких обставин та враховуючи, що апеляційне оскарження заочного рішення суду з боку відповідача, в даному випадку неможливо, у відкритті апеляційного провадження відмовляється.
Керуючись статтями 231, 232, 297 Цивільного процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 01 лютого 2013 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому статтями 325, 326 Цивільного процесуального кодексу України.
СуддяІ. Г. Павловська