8.1.5
УХВАЛА
11 червня 2013 року Справа № 812/3350/13-а
Луганській окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дибової О.А.,
при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови від 17 квітня 2013 року по справі за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» про стягнення коштів у сумі 31458,09 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 17 квітня 2013 року адміністративний позов Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» про стягнення коштів у сумі 31458,09 грн. задоволено повністю.
30 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови від 17 квітня 2013 року по справі за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» про стягнення коштів у сумі 31458,09 грн.
В обґрунтування заяви відповідач посилався на скрутне фінансове становище та зазначив, що ПрАТ «Аграрно-переробне підприємство «Редан» не ухилялося і не ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед бюджетом.
Проте, на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку ПрАТ «Аграрно- переробне підприємство «Редан» вкрай ускладнене, оскільки на підприємстві внаслідок нестабільної ситуації на ринку товарно-молочної продукції в 2011-2012 p.p. склалося важке фінансове становище, що привело до виникнення заборгованості перед бюджетом, позабюджетними фондами, перед працівниками з виплати заробітної плати, перед постачальниками енергоносіїв.
Відповідно до балансу підприємства та звіту про фінансові результати станом на 31.12.2012 р. збитки підприємства склали 1229 тис. грн.
Станом на 29.05.2013 р. підприємство має заборгованість з податку на додаткову вартість у розмірі 350 000,00 грн., яка розстрочена на три роки, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31 000,00 грн., заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 71 000,00 грн.
Рухоме майно підприємства, зокрема автотранспортні засоби та обладнання молочно - переробного комплексу знаходиться в банківській заставі, що підтверджене Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
В цілях збереження власного виробництва і своєї платоспроможності на підприємстві постійно проводиться робота з оптимізації чисельності працюючих і зменшенню витрат, яка дала позитивний результат.
Так, за підсумками 1 кварталу 2013 р. відповідно до балансу підприємства та звіту про фінансові результати за звітний період підприємство спрацювало з прибутком на 123 тис. гривен, понизило операційні витрати до 957 тис. грн.
Збільшилися об'єми реалізації продукції, зокрема за І квартал 2013 р. об'єми склали 1 083 247,03 грн., що підтверджене оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 701.
Збільшився об'єм закупівель молока у населення, зокрема в січні 2013 року 62900 тонн на суму 153865,50 грн., у лютому 2013 року 105517 тонн на суму 259679,50 грн.
За І квартал 2013 р. ПрАТ «Аграрно-переробне підприємство «Редан» забезпечило як поточну сплату бюджетних платежів, так і часткове погашення наявної заборгованості перед бюджетом, що підтверджене банківськими виписками з 25.02.2013 р. по 29.04.2013 р.
Станом на 01.04.2013 р. погашена заборгованість по заробітній платі, проводиться оплата за енергоносії у повному обсязі.
Крім того, підприємством приймаються заходи по стягненню дебіторської заборгованості у розмірі 780 тис. грн.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що підприємство має можливість самостійно погасити податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31 458,09 гривен.
Але з урахуванням усіх зобов'язань підприємства перед бюджетом, позабюджетними фондами, постачальниками енергоносіїв, контрагентами і своїми працівниками, стягнення суми податкового боргу у розмірі 31 458,09 грн. з його банківських рахунків у повному обсязі знову приведе до загрози неплатоспроможності підприємства.
Заявник - представник відповідача підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду, просив розстрочити виконання судового рішення відповідно до графіка погашення заборгованості.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти надання розстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд вирішив розглянути справу у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та всі ці обставини повинні бути доведені особою яка подала таку заяву .
Відповідачем суду не надано жодних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Крім того, при вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збуту. У даному випадку такі події відповідачем не зазначені.
Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податків, тобто, несплата коштів до Державного бюджету України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього несвоєчасно виплачуються пенсії найменш забезпеченій верстві населення: людям похилого віку, інвалідам та неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування. Вказані громадяни не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, державний бюджет є єдиним засобом до існування.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до приписів статті 100 Податкового кодексу України орган податкової служби, в даному випадку - Старобільської міжрайонної Державна податкова інспекція в Луганській області ДПС наділена повноваженнями самостійно надати розстрочку або відстрочку сплати податкових зобов'язань або податкового боргу.
У зв'язку з чим відповідач у справі не позбавлений права звернутися за розстрочення сплати податкового боргу безпосередньо до позивача у справі, - Старобільської міжрайонної Державна податкова інспекція в Луганській області ДПС, який в свою чергу не заперечує проти розстрочення податкового боргу відповідачу по зазначеній справі.
Окрім того, враховуючи, що з моменту набрання законної сили судового рішення, підприємством не було вжито жодного заходу його виконання шляхом часткового погашення заборгованості, суд розцінює таку поведінку Приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» як ухилення від виконання судового рішення взагалі, а посилання на скрутне фінансове становище судом оцінюється критично, оскільки не надано суду жодного документального підтвердження про вжиття будь-яких заходів по погашенню заборгованості.
З огляду на вищезазначене суд вважає заяву відповідача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови від 17 квітня 2013 року по справі за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» про стягнення коштів у сумі 31458,09 грн. такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови від 17 квітня 2013 року по справі за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Аграрно-переробне підприємство «Редан» про стягнення коштів у сумі 31458,09 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України
СуддяО.А. Дибова