УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2-2061/2011 Головуючий суду першої інстанції:Іванов С.С.

№ провадження: 22-ц/190/8/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

"15" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Павловської І.Г.,

Суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,

При секретарі:Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_6 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - виконавчий комітет Сімферопольської міської ради АР Крим, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.10.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 17 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 31 жовтня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасоване з ухваленням нового рішення в цій частині.

Позовні вимоги ОСОБА_6 в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_7 усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом -

зменшення висоти огорожі між земельними ділянками до 2,0 м. від рівня спланованої поверхні землі домоволодіння АДРЕСА_1 та влаштування фундаменту під підпірною стіною огорожі;

ліквідування вигрібної ями, що розташована в цокольному приміщенні прибудови літер «А1» будинку АДРЕСА_2;

виконання системи відводу стічних вод з покрівлі прибудови літер «А1», та виконання гідроізоляції і ухилу підлоги басейну або влаштуванням лотку з відведенням води, що витікає з ванни басейну вказаної прибудови.

В решті це ж рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо судових витрат.

19.04.13 на адресу Апеляційного суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Апеляційного суду АР Крим з підстав його незрозумілості в частині місця здійснення відповідачем будівельних робіт по влаштуванню фундаменту огорожі, оскільки на даний час ця огорожа після зруйнування збудована вглиб її ділянки на 50см.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до судового засідання, та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.09 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що при роз'ясненні відповідно до статті 221 ЦПК України свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз 'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз 'ясненні рішення.

Враховуючи, що огорожа повинна бути здійснена відповідачем в межах своєї земельної ділянки, тому і фундамент влаштовується у тих же межах.

За таких обставин, судова колегія вважає за можливе роз'яснити рішення в частині місця виконання зобов'язань відповідача щодо влаштування фундаменту огорожі, оскільки воно може бути незрозумілим у процесі виконання, що ускладнює його реалізацію, тому цій недолік підлягає усуненню шляхом роз'яснення рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 221, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

роз'яснити рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року таким чином, що зазначені у резолютивній частині дії по влаштуванню фундаменту під підпірною стіною огорожі

ОСОБА_7 для усуненню перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_6 повинні бути здійснені в межах земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_7.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяті днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді:

Адаменко О.Г. Павловська І.Г. Шестакова Н.В.