УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2-522/2010 Головуючий суду першої інстанції:Онищенко Т.С.

№ провадження: 22-ц/190/3167/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.

"05" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Сокола В.С.

Суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В.,

При секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки і заставлене майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сімферопольського районного суду АРК від 08 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2009 року Банк, посилаючись на статті 526, 553, 554, 1054 ЦК України, статтю 33 Закону України «Про іпотеку», звернувся до суду із вище зазначеним позовом (а.с.3-6), просив розірвати договір кредиту № 805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року, договір кредиту № 805/2008/840-ППК/9/40 від 07 липня 2008 року, стягнути на користь Банку солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 727 166, 21 грн.; звернути стягнення на майно, передане в іпотеку на підставі договору іпотеки № 3460 від 07 липня 2008 року - земельну ділянку земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,1028 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 01 247 556 00 01 004 0169) і належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 069889, виданого 21 квітня 2008 року Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів; звернути стягнення на предмет застави, переданий банку на підставі договору кредиту № 805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року, - автотранспортний засіб (предмет застави) - автомобіль марки DAF (модель FТ95.380ХF рік випуску -

Справа №22-ц/190/3167/2013

Головуючий суду першої інстанції Онищенко Т.С. Доповідач Сокол В.С.

2000, чорного кольору, заводський номер кузову НОМЕР_3) реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 напідставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 27вересня 2008 року Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України вАРК; у випадку недостатності коштів - звернути стягнення на інше майновідповідачів солідарно та стягнути з відповідачів судові витрати. Вказав, що внаслідок невиконання належним чином умов кредитних договорів (№805/2008/840-ППК/9/40, №805/2008/980-КА/9/26) виникла заборгованість, яку відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у добровільному порядку не сплачують.

Рішенням Сімферопольського районного суду від 08 лютого 2010 року позов задоволено повністю.

Розірвано Кредитний договір №805/2008/840-ППК/9/40, укладений 07липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_6

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість Кредитним договором №805/2008/840-ППК/9/40 від 07 липня 2008 року (станом на 09 жовтня 2009 року) на загальну суму 533 526,56 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 496179,85 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 35439,68 грн. та пені в розмірі 1907,02 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №805/2008/840-ППК/9/40 від 07 липня 2008 року на загальну суму 533 526, 56 грн. (станом на 09 жовтня 2009 року) звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,1028 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 01 247 556 00 01 004 0169), що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Державного акту на праві власності на землю серії ЯЕ №069889, виданого 21 квітня 2008 року Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів, яка передана 07 липня 2008 року за Іпотечним договором (реєстр за №3460) Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» в іпотеку за визначеною вартістю 620891,00 грн. ОСОБА_6 на забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з Кредитного договору №805/2008/840-ППК/9/40 від 07 липня 2008 року, а у разі недостатності коштів - звернути стягнення на інше майно, що належить на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розірвано Кредитний договір (договір кредитування комерційного автотранспорту) №805/2008/980-КА/9/26, укладений 07 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_6

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість Кредитним договором №805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року (станом на 27 серпня 2009 року) на загальну суму 193

639,65 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 160926,66 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 29704,24 грн., пені в розмірі 960,44 грн. та штрафу в розмірі 2048,31 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року на загальну суму 193 639,65 грн. (станом на 27 серпня 2009 року) звернуто стягнення на заставлене майно - транспортний засіб - автомобіль марки DAF (модель FT95.380ХF рік випуску - 2000, чорного кольору, заводський номер кузову НОМЕР_3) реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 27 вересня 2008 року Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК, який 07 жовтня 2008 року переданий в заставу за визначеною вартістю 246312,30 грн. ОСОБА_6 на забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з Кредитного договору (договір кредитування комерційного автотранспорту) №805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року, а у разі недостатності коштів - звернуто стягнення на інше майно, що належить на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1382,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1382,63 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на інше майно, в решті рішення залишити без змін. В обґрунтування вимог вказує, що позивачем не було надано суду належним чином засвідчених копій чи оригіналів первісних бухгалтерських документів які б свідчили про нарахування та облік на відповідних рахунках на дату звернення з позовною заявою сум строкової та простроченої заборгованості. Також вказує, що судом першої інстанції не було проведено попереднього судового засідання. Резолютивна частина оскаржуваного рішення не відповідає вимогам Закону України «Про заставу», оскільки в ній не вказано процедуру продажу майна та початкову ціну. Також зазначає, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет застави та стягнути суму заборгованості. Законом не передбачено звернення стягнення на інше майно боржників. Також вказує, що судом помилково зазначено, що у разі недостатності коштів, стягнення необхідно звернути на інше майно.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу за викладеними у ній доводами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Встановлено, що 07 липня 2008 року між позивачем - ВАТ КБ «Надра» та відповідачем - ОСОБА_6 укладено Кредитний договір №805/2008/840-ППК/9/40, відповідно до умов якого позивач (банк) надав відповідачеві ОСОБА_6 (позичальник) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості і платності грошові кошти - кредит на споживчі цілі в сумі 63 000,00 доларів США, зі строком повернення до 06 липня 2023 року та сплатою відсотків щомісячно в розмірі 15,99% річних та пені у разі порушення зобов'язань (а.с.14-15).

Також умовами цього Кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені договором платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 935,42 доларів США. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до сьомого числа поточного місяця. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, тощо, позичальник сплачує обумовлену договором пеню.

07 липня 2008 року між позивачем - ВАТ КБ «Надра» та відповідачем - ОСОБА_7 укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач - ОСОБА_7 (поручитель) поручилась перед позивачем (банком) за належне виконання відповідачем - ОСОБА_6 (позичальником) зобов'язань за кредитним договором №805/2008/840-ППК/9/40 від 07 липня 2008 року та зобов'язалась відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_6 як боржники у повному обсязі (а.с.16).

07 липня 2008 року між позивачем - ВАТ КБ «Надра» та відповідачем -ОСОБА_6 укладено Іпотечний договір (посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АРК ОСОБА_9, реєстр №3460), відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_6 (надав позивачеві ВАТ КБ «Надра» на забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з Кредитного договору №805/2008/840-ППК/9/40, в іпотеку за визначеною вартістю 620 891,00 грн. об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,1028 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 01 247 556 00 01 004 0169) і належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ №069889, виданого 21 квітня 2008 року Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів (а.с.17-18).

Також умовами цього Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язань в цілому або в тій чи іншій його частині, у випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за Кредитним договором.

07 липня 2008 року відповідач - ОСОБА_6 отримав обумовлену Кредитним договором суму грошових коштів в розмірі

63 000,00 доларів США (еквівалент 304 926,30 грн.), що підтверджується заявою на видачу готівки №695 (а.с.21).

07 жовтня 2008 року між позивачем - ВАТ КБ «Надра» та відповідачем - ОСОБА_6 укладено Договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №805/2008/980-КА/9/26, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_6 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості і платності грошові кошти - кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 167 492,36 грн., зі строком повернення до 04 жовтня 2013 року та сплатою відсотків щомісячно в розмірі 20,7% річних, пені та штрафу в разі порушення зобов'язань (а.с.22-24).

Також, умовами цього Кредитного договору №805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року передбачено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кадети, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає банку в заставу за визначеною вартістю 246312,30 грн. (еквівалент 50 582,67 доларів США) автотранспортний засіб (предмет застави) - автомобіль марки DAF (модель FT95.380ХF рік випуску - 2000, чорного кольору, заводський номер кузову НОМЕР_3) реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 27 вересня 2008 року Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК. При порушенні позичальником умов Кредитного договору у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмету застави.

Додатком № 1 до цього Кредитного договору №805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року передбачено Графік повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.25).

07 жовтня 2008 року між позивачем - ВАТ КБ «Надра» та відповідачем - ОСОБА_7 укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач - ОСОБА_7 (поручитель) поручилась перед позивачем (банком) за належне виконання відповідачем - ОСОБА_6 (позичальником) зобов'язань за кредитним договором №805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року та зобов'язалась відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_6 як боржники у повному обсязі (а.с.26).

07 жовтня 2008 року відповідач - ОСОБА_6 отримав обумовлену Кредитним договором суму грошових коштів в розмірі 167 492,36 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №344 (а.с.27).

Внаслідок невиконання належним чином умов Кредитного договору №805/2008/840-ППК/9/40 від 07 липня 2008 року виникла заборгованість на загальну суму 533 526,56 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 496179,85 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 35439,68 грн. та пені в розмірі 1907,02 грн. (а.с.7).

Внаслідок невиконання належним чином умов Кредитного договору №805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року виникла заборгованість на загальну суму 193 639,65 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 160926,66 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 29704,24 грн., пені в розмірі 960,44 грн. та штрафу в розмірі 2048,31 грн. (а.с.8).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 553 ЦК України поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до положень статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не впливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до порушення терміну повернення кредиту та суми заборгованості відповідача.

Довід апелянта щодо неправильності розрахунків Банку та розрахунки банку, такі що не відповідають умовам чинного законодавства є необґрунтованим, оскільки апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження не правильності розрахунків Банку, що у сенсі статті 60 ЦПК України покладено саме на апелянта.

Довід апеляційної скарги щодо звернення стягнення на інше майно боржника є неспроможним з огляду на наступне.

Відповідно до статті 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 24 Закону України «Про заставу» встановлено, що у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставо держателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Відповідно до частини 4 статті 591 ЦК України якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отримання відшкодування з іншого майна позичальника, яке не виступає предметом застави у випадку, якщо сум, отриманих від реалізації предмету застави недостатньо для повного погашення зобов'язань позичальника, також передбачено пунктом 4.2.3 договору «Кредитування комерційного автотранспорту» від 07 жовтня 2008 року (а.с.23).

Таким чином, у кредитора для задоволення своїх грошових вимог є право звернення стягнення на предмет застави (Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи), разом із тим сам по собі факт реалізації предмета застави не припиняє грошового зобов'язання боржника в тому разі, коли сума, одержана від продажу предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, й у такому випадку закон передбачає право кредитора одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення його вимоги, з іншого майна боржника.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012

року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку задоволення позову, вірно застосувавши норми матеріального закону, колегія суддів уточнює абзаци 3, 4, 6, 7 резолютивної частини рішення, виклавши їх в наступній редакції з урахуванням пункту 5.3 Іпотечного договору від 07 липня 2008 року та пункту 3.1.5 договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року, враховуючи вимоги ст. 39 Закону України «Про іпотеку» вказівкою про проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Абзаци 3, 4, 6, 7 резолютивної частини рішення Сімферопольського районного суду АРК від 08 лютого 2010 року викласти у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість Кредитним договором №805/2008/840-ППК/9/40 від 07 липня 2008 року (станом на 09 жовтня 2009 року) на загальну суму 533 526,56 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 496 179,85 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 35 439,68 грн. та пені в розмірі 1 907,02 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,1028 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 01 247 556 00 01 004 0169), що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Державного акту на праві власності на землю серії ЯЕ №069889, виданого 21 квітня 2008 року Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів, яка передана 07 липня 2008 року за Іпотечним договором (реєстр за №3460) Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» в іпотеку за визначеною вартістю 620 891,00 грн. ОСОБА_6 на забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з Кредитного договору №805/2008/840-ППК/9/40 від 07 липня 2008 року, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а у разі недостатності коштів - звернути стягнення на інше майно, що належить на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_7. Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість Кредитним договором №805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року (станом на 27 серпня 2009 року) на загальну суму 193 639,65 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 160 926,66 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 29 704,24 грн., пені в розмірі 960,44 грн. та штрафу в розмірі 2 048,31 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно - транспортний засіб - автомобіль марки DAF (модель FT95.380ХF рік випуску - 2000, чорного кольору, заводський номер кузову НОМЕР_3) реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого 27 вересня 2008 року Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК, який 07 жовтня 2008 року переданий в заставу за визначеною вартістю 246 312,30 грн. ОСОБА_6 на забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з Кредитного договору (договір кредитування комерційного автотранспорту) №805/2008/980-КА/9/26 від 07 жовтня 2008 року визначивши спосіб реалізації предмета шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченою Законом України «Про виконавче провадження», початкова ціна предмета для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а у разі недостатності коштів - звернути стягнення на інше майно, що належить на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_7. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1382,63 грн.» В іншій частині резолютивну частину рішення Сімферопольського районного суду АРК від 08 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: