АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/3857/13 Справа: № 643/4380/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Крівцов Д.А. Доповідач: Піддубний Р.М.

У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді суду першої інстанції, вказуючи про недотримання правил підсудності при відкритті провадження по справі.

Ухвалою судді апеляційного суду харківської області від 17 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного-процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_2 отримала копію зазначеної ухвали 21 травня 2013 року (а.с.24).

Для виконання вимог ухвали від 17 травня 2013 року апелянту був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали. Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 27 травня 2013 року. Проте, у наданий строк недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана особисто відповідачем, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -