Справа №436/666/13ц

Провадження №2/436/534/13

УХВАЛА

10 червня 2013 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі - КОРОБКІНІЙ О.В.,

за участю представника позивача БАБАРИКІНА Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання 17.04.2013р., 25.04.2013р., 30.04.2013р., 20.05.2013р. та 10.06.2013р. відповідачка не з'явилась, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до неї позову повідомлялась відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом надіслання судових повідомлень за адресою перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (м. Луганськ, пров. 3-й Попєрєчний, буд. 14а). Крім того, про виклик відповідачки у судове засідання, призначене на 10.06.2013р., було розміщено оголошення у пресі. З урахуванням тієї обставини, що судові виклики були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», через оголошення у пресі забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання також не виявилось можливим, суд приходить до висновку про відсутність відповідачки за зареєстрованою у встановленому порядку адресою, та вважає що судові повідомлення були вручені їй належним чином. Заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідачка не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачки до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА