ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 червня 2013 року Справа № 927/16/6б/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Міщенка П.К.,

Хандуріна М.І.,

розглядаючикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19 березня 2013 року,

у справі№ 927/16/6б/13 Господарського суду Чернігівської області,

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" (м. Київ),

доПублічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів),

про визнання банкрутом,-

представники учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" (далі за текстом - ТзОВ "КУА АПФ "Актив Плюс") звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (далі за текстом - ПАТ "Облтеплокомуненерго").

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 року порушено провадження у справі № 927/16/6б/13 (суддя - Фесюра М.В.) про банкрутство ПАТ "Облтеплокомуненерго", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Захарчука В.С., інше.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2013 року у справі № 927/16/6б/13 (суддя - Фесюра М.В.) визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора з включенням до 4-ї черги задоволення: ТзОВ "КУА АПФ "Актив Плюс" - у розмірі 1 515 000 грн. 00 коп., зобов'язано ініціюючого кредитора подати в 10-денний термін оголошення до газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України" про порушення провадження у даній справі, яке має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, про що у 3-денний строк від дня виходу газети з оголошенням надіслати один примірник газети господарському суду, зобов'язано розпоряднику майна скласти та подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року у справі № 927/16/6б/13 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Облтеплокомуненерго" з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 3) ст. 97 ГПК України, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, апеляційним господарським судом відзначено, що чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 року про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки ця ухвала не визначає майнових прав та обов'язків сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, а лише спрямована на забезпечення руху судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року у справі № 927/16/6б/13 та направити справу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги від 25.02.2013 року № 25-02/13 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2013 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 року. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Облтеплокомуненерго" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

30.05.2013 року до Вищого господарського суду України від ПАТ "Облтеплокомуненерго" надійшла відмова від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року у справі № 927/16/6б/13.

За розпорядженням Заступника Секретаря судової палати від 04.06.2013 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Міщенко П.К., Хандурін М.І. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та зміст Заяви про відмову від касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної Заяви скаржника про відмову від касаційної скарги, а тому касаційне провадження у справі має бути припинене з наступних підстав.

За приписами ст. 1116 ГПК України, особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22 цього кодексу. Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що подана ПАТ "Облтеплокомуненерго" відмова від касаційної скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не суперечить чинному законодавству.

При цьому, у разі коли касаційну скаргу прийнято судом до провадження, а особа, яка подала таку скаргу, відмовилася від неї до винесення постанови касаційною інстанцією, суд касаційної інстанції, згідно зі ст. 1116 ГПК України, виносить ухвалу про прийняття відмови від скарги. Ця ухвала не може бути винесена за наявності обставин, зазначених у ч. 6 ст. 22 ГПК України (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

З огляду на наведене та виходячи з приписів ст. ст. 80, 1116 ГПК України, а також враховуючи те, що скаржнику відомі наслідки відмови від касаційної скарги, спірні ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів не оскаржені іншими учасниками провадження у справі, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, про достатність підстав для прийняття відмови від касаційної скарги ПАТ "Облтеплокомуненерго", у зв'язку з чим припиняє перегляд в касаційному провадженні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року у справі № 927/16/6б/13 Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 22, 80, 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2013 року у справі № 927/16/6б/13 Господарського суду Чернігівської області.

2. Припинити касаційне провадження у справі № 927/16/6б/13.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: П.К. Міщенко

М.І. Хандурін