ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
10 червня 2013 року Справа № 29н/5014/3207/2012(23н/5014/1055/2012)
За позовом: Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ,
до відповідача: Луганського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України,
м. Луганськ,
про визнання недійсним частково рішення
адміністративної колегії Луганського обласного
територіального відділення Антимонопольного
комітету України від 30.03.2012 № 01-24/59.
Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 25.02.2013 у зв'язку зі складністю справи № 29н/5014/3207/2012(23н/5014/1055/2012) призначена колегія у складі суддів: Якушенко Р.Є. - головуючий у колегії, Москаленко М.О., Фонова О.С.
Колегія суддів у складі:
головуючий у колегії - Якушенко Р.Є.,
судді - Москаленко М.О.,
суддя - Фонова О.С.
Без виклику представників сторін.
Обставини справи: 28.04.2012 Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 20.04.2012 № 15/42-4-1041 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України, відповідача у справі) з вимогою:
- визнати недійсними пункти 2, 3 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012 № 01-24/59.
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.07.2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012, позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 рішення господарського суду Луганської області від 02.07.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 зі справи № 23н/5014/1055/2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Колегія суддів Вищого господарського суду України при скасуванні судових рішень з посиланням на норми частини 1 статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» зазначила, що
попереднім судовим інстанціям належало вичерпно з'ясувати наявність чи відсутність передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання Рішення АМК недійсним, а саме:
- встановити становище Підприємства на визначеному в Рішенні АМК ринку (пункт 1 резолютивної частини Рішення АМК);
- з'ясувати фактичні обставини надання спірних послуг мешканцям будинку № 10 кварталу Героїв Сталінграду міста Луганська (в тому числі стосовно неможливості забезпечення їх належної якості);
- дослідити та перевірити доводи Рішення АМК щодо: обізнаності Підприємства стосовно фактичної якості послуг, що надавалися в січні -квітні 2011 року мешканцям будинку № 10 кварталу Героїв Сталінграду міста Луганська; нарахування Підприємством плати, яка не відповідала дійсній якості послуг; нездійснення Підприємством необхідного перерахунку за власною ініціативою.
Проте, цього ні місцевим, ані апеляційним господарськими судами здійснено не було.
Під час нового розгляду справи, Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго») позивач у справі, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України) відповідач у справі, в судовому засіданні надав відзив № 04-10/30 від 04.01.2013 на позов, в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.03.2013 провадження у даній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз.
10.06.2013 від Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду Луганської області надійшов висновок експерта будівельно - технічної експертизи № 1339/24 по справі № 29н/5014/3207/2012(23н/5014/1055/2012), складений 31.05.2013, який залучено до матеріалів справи.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 29н/5014/3207/2012(23н/5014/1055/2012).
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2013 о 15 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 325.
4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення по справі з урахуванням судової будівельно - технічної експертизи № 1339/24 від 31.05.2013, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів по суті, належним чином завірені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення по справі з урахуванням судової будівельно - технічної експертизи № 1339/24 від 31.05.2013, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів по суті, належним чином завірені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя М.О. Москаленко
Суддя О.С. Фонова
вих. №
3
11.06.2013
Надруковано 4 примірника:
1- до справи;
2- 3 позивачу реком з повідом (вул. Куракіна, буд.23-а, м. Луганськ, 91055 та вул. Карла Маркса, буд.54, м. Луганськ, 91055);
4- відповідачу реком з повідом (пл. Героїв ВВВ, буд.9, м. Луганськ, 91000).