КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. Справа№ 43/550-50/327-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

публічного акціонерного товариства "Київенерго": Бутрименко Н.М. (довіреність від 29.10.2012 №91/2012/10/29-14);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2013

у справі № 43/550-50/327-2012 (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр

"Довіра"

до товариства з обмеженою відповідальністю

"Житлово-комунальне господарство "Геолог"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2008 порушено провадження у даній справі за заявою громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2013 заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" на суму 4 666 348,08 грн. разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме статей 55, 129 Конституції України, статті 11 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник скаржника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, станом на дату винесення оскарженої ухвали суду від 12.04.2013 та звернення публічного акціонерного товариства "Київенерго" із заявою з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" - 19.03.2013, підготовче засідання у даній справі не проведено, публікація оголошення про порушення провадження у справі в офіційному друкованому органі та офіційне оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі не відбулися.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII в редакції, яка діяла станом на дату порушення провадження у даній справі (надалі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з вказаними нормами, вимоги конкурсних кредиторів, заявлені до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, вважаються поданими передчасно, що у свою чергу обумовлює наявність підстав вважати їх заявленими поза межами строку, встановленого Законом для їх подання.

То ж, з метою уникнення наслідків, передбачених частиною 1 статті 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів повинні подаватися в межах встановленого Законом строку, чого в данному випадку публічним акціонерним товариством "Київенерго" зроблено не було.

З огляду на викладене, місцевим господарським судом обґрунтовано повернуто без розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог".

За таких обставин, аналізуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2013 у справі № 43/550-50/327-2012 залишити без змін.

Справу № 43/550-50/327-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Доманська М.Л.

Пантелієнко В.О.

Постанова виготовлена та підписана 10.06.2013.