ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2013 р. Справа № 917/55/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя
Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.
при секретарі - Ісаєвій А.Ю.,
за участю представників:
позивача - Крамаренко В.В. за довіреністю від 19.12.2012р. ;
відповідача - Цісовська М.С. за довіреністю від 31.05.2013р. №01/3796;
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради (вх. № 1155 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2013 р. по справі № 917/55/13г,
за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область,
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,
про визнання недійсним п.п. 2, 3, 4 рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.03.2013р. у справі № 917/55/13г (суддя Кульбако М.М.) у позові відмовлено. Рішення господарського суду першої інстанції з посиланням на п.1 ч. 2 ст. 13, п.2 ст. 50, ст. 59, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. 5 Закону України «Про природні монополії», ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» мотивовано тим, що Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при розгляді справи №01-02-50/81-2012 не було допущено порушення процедурних правил, повно встановлено всі обставини, всебічно та у відповідності до законодавства. Дії КП «Лубни-Водоканал», які полягали в стягненні зі споживачів послуг централізованого водопостачання та водовідведення плати за пломбування (переопломбування) засобів обліку води, правомірно визнано порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на досліджуваному ринку шляхом установлення таких умов придбання товару (водопостачання та водовідведення), які неможливо було б установити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2013р. у справі № 917/55/13г скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник зазначає, що судом при винесені оскаржуваного рішення враховано посилання відповідача в обґрунтування його позиції на норми, встановлені Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190 «Про затвердження правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», які не регулюють спірні питання, таким чином, на думку апелянта, суд допустив порушення матеріального права. Крім того, при прийнятті рішення має очевидне місце неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання.
Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало відзив на апеляційну скаргу КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, в якому заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі, а рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2013р. у справі №917/55/13-г вважає законним та прийнятим за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2013р. прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради до провадження.
В судовому засіданні 04.06.2013р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/55/13-г від 06.03.2013р. скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.2013р. заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/55/13-г від 06.03.2013р. залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/87-р від 02.10.2012р. розпочато розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП «Лубни-водоканал», передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - зловживання монопольним становищем на ринку централізованого водопостачання шляхом вчинення дій, що можуть призвести до обмеження інтересів споживачів, які б були неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку (а.с. 65-66).
Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення від 27.11.2012р. №01/125-рш у справі №01-02-50/81-2012 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» визнано, що за підсумками діяльності у 2011 році та поточний період 2012 року комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, як суб'єкт природної монополії, займає монопольне (домінуюче) становище на ринках «централізоване водопостачання» та «централізоване водовідведення» в межах м. Лубни (в межах території, на якій розташовані діючі мережі) з часткою 100%; визнано, що дії комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради щодо стягнення зі споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення плати за опломбування (переопломбування) засобів обліку води, що не передбачено нормативно-правовими актами є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - зловживання монопольним становищем на ринках централізованого водопостачання та водовідведення шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; зобов'язано комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради припинити стягувати зі споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення плату за послуги з опломбування (переопломбування) засобів обліку води (а.с. 85-89).
За вказані порушення на позивача - комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради накладено штраф на загальну суму 68 000, 00грн.
КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради не погодилось з рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати недійсними п. 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.2012р. №01/125-рш по справі 01-02-50/81-2012. В обґрунтування своєї позовної заяви Комунальне підприємство "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради посилається на те, що відповідачем прийнято незаконне, необ'єктивне рішення, а під час дослідження грубо порушено принцип верховенства права та порушено порядок розгляду справ.
06.03.2013р. господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено з підстав, наведених вище.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм законодавства апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим.
Згідно з ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").
Відповідно до статей 121, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України приймає рішення від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України; адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
Згідно з пунктами 29, 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р), при доведенні вчинення порушення, залежно від обставин у справі, може бути прийнято одне чи декілька рішень згідно зі статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМК від 27.11.2012 № 01/125-рш Комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради визнано таким, що протягом 2011-2012 роки займало монопольне становище на ринках «централізоване водопостачання» та «централізоване водовідведення» з часткою 100 відсотків відповідно в межах м. Лубни.
Згідно з наказом КП «Лубни-водоканал» від 30.04.2010р. №05 «Про надання послуг з опломбування та переопломбування приладів обліку води, та встановлення лічильників» з 01.05.2010р. підприємством введено плату за надання послуг з опломбування та переопломбування лічильників води. Як вбачається з матеріалів справи КП «Лубни-водоканал» (лист від 18.10.2012р. №1-17/1210) послуги з опломбування (переопломбування) приладів обліку води надають лише представники КП «Лубни-водоканал» (а.с. 68). За інформацією підприємства кількість здійснених опломбувань за 2011 рік - 2950, обсяг наданих послуг з опломбування населенню становить 94450,00грн. та за 9 міс. 2012 року кількість здійснених опломбувань - 5894, обсяг наданих послуг з опломбування населенню становить 213295,00грн.
Відповідно до п. 5.10. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженим наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 «Засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються». Таким чином, неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються, з метою взяття на абонентський облік засобів обліку споживачі звертаються до виконавця послуг із заявою для прийняття на облік та опломбування лічильників води.
Пунктом 5.15. вищезазначених Правил передбачено, що повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок. Тобто даним пунктом не встановлено, стягнення плати із споживачів за опломбування засобів обліку води.
Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Споживач зобов'язаний обладнати вузол обліку за власний рахунок, так як це прямо зазначено у п.5.3. Правил, та надати можливість виконавцю послуг здійснити його пломбування з метою захисту від несанкціонованого втручання в роботу засобу обліку, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Тобто, пломбування вузла обліку засобів вимірювальної техніки не є послугою, що надається підприємством для споживача і необхідна споживачу з метою отримання послуг централізованого водопостачання. Опломбування необхідно підприємству з метою дотримання вимог Правил, достовірного обліку кількості отриманої води, несанкціонованого підключення до мереж водопостачання, безоблікового та відповідно безоплатного підключення до мереж водопостачання (крадіжок води). Споживач, у свою чергу, з метою отримання послуг централізованого водопостачання здійснює обладнання вузла обліку та сплачує за отримані послуги з водопостачання згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Крім того, відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання послуг централізованого постачання холодної води, та фізичними особами регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Однак, ні даними правилами, ні правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 року №190 не передбачено опломбування засобів обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів за рахунок коштів споживача. Нормативними документами передбачено обов'язок споживача обладнати вузол обліку за свій рахунок і надати можливість виконавцю провести опломбування.
Опломбування засобів обліку води в місцях їх приєднання до трубопроводів по суті є функцією контролю за належним місцерозташуванням засобу обліку води на мережі водопостачання, гарантією невтручання споживача в роботу приладу обліку води, в чому має бути зацікавленим саме виконавець послуг.
Споживач повинен за власні кошти виконувати повірку, ремонт та обслуговування засобів обліку, але не сплачувати Підприємству плату за опломбування засобів обліку води в місцях їх приєднання до трубопроводів, яке споживачу не потрібне.
Враховуючи вищевикладене, оплата за опломбування місць встановлення водо лічильників споживачам послуг - населенню, чинним законодавством не передбачена.
Отже, стягнення КП «Лубни-водоканал» зі споживачів плати за опломбування приладів обліку води є безпідставним та неправомірним.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Отже, накладення Відповідачем штрафу на Комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68000 гривень за вчинення порушення, зазначеною в пункті 2 резолютивної частини Рішення, є правомірним.
Порушень у застосуванні органом Антимонопольного комітету України Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 №49-р Закону України не встановлено.
Таким чином, оскаржуване Рішення органу АМК прийняте у межах наданих йому повноважень, з дотриманням приписів чинного законодавства. Підстави для зміни, скасування чи визнання недійсним пунктів 2, 3, 4 рішення від 27.11.2012р. №01/125-рш Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відсутні.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в рішенні Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення від 27.11.2012р. №01/125-рш правомірно визнано відповідні дії Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради порушенням конкурентного законодавства, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону, а тому правомірно відмовив Комунальному підприємству «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради в задоволенні позовних вимог.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення у даній справі, у зв'язку з чим рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2013р. у справі №917/55/13-г слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2013р. у справі № 917/55/13-г залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови складений 07.06.2013 р.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя О.В. Шевель