УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/704/К/13 Головуючий в суді першої
Справа № 408/1669/12 інстанції - Косторенко О.Ю.
Категорія 26 (1) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2013 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Ляховської І.Є.,
суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.,
при секретарі - Євтодій К.С.,
за участю - позивача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунального підприємства "Міський трамвай" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Міський трамвай" (третя особа - ОСОБА_6) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Міський трамвай" про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29 травня 2009 року з вини працівника відповідача ОСОБА_6 їй були заподіяні тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
У зв'язку з цим просила стягнути з відповідача понесені нею витрати на лікування у розмірі 163,93 грн., витрати на сплату послуг судово-медичної експертизи у розмірі 207,05 грн., а також моральну шкоду, яку вона оцінила в 50000 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, на її користь з КП «Міський трамвай» стягнуто 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати: за проведення судово-медичної експертизи в сумі 207 грн.05 коп. та на правову допомогу в сумі 1341, 60 грн. Стягнуто з КП «Міський трамвай» на користь держави судовий збір пропорційно частині задоволених на користь позивача вимог в сумі 107 грн.30 коп. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, суд неправомірно відмовив їй у стягненні витрат на лікування, не в повній мірі оцінив обсяг її моральних страждань, а також безпідставно відмовив у стягненні в повному обсязі витрат на правову допомогу.
Відповідач - КП «Міський трамвай» - також подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові із посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо доведеності позовних вимог, не врахував, що експертиза проведена майже через шість місяців з моменту пригоди, а також залишив поза увагою відсутність документів, які підтверджують оплату позивачем витрат на правову допомогу.
У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідач просить апеляційну скаргу відхилити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 травня 2009 року працівник відповідача ОСОБА_6, працюючи водієм трамвая 3 класу КП « Міський трамвай», у порушення п.4.7.13 Правил користування трамваєм та тролейбусом в містах України, перед закриттям дверей не зробила оголошення з попередженням, що вони закриваються, не впевнилась в тому, що всі пасажири вийшли (зайшли), почала закривати двері трамвая, при цьому треті двері притиснули руку позивача, яка в той час виходила із трамваю, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого грудино-ключичного зчленування.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2591 ( 2095-11) від 23.11.2011 року тілесні ушкодження, отримані позивачкою, відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Як убачається із постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2012 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України та кримінальна справа відносно неї закрита на підставі ст.1 п»в» Закону України « Про амністію у 2011 році».
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що шкода, спричинена позивачці, заподіяна з вини водія КП «Міський трамвай» ОСОБА_6 при виконанні нею трудових обов'язків, тому відповідач КП «Міський трамвай» зобов'язаний відшкодувати позивачці моральну шкоду в сумі 5000грн.та судові витрати: за проведення судово-медичної експертизи в сумі 207грн.05коп. та на правову допомогу в сумі 1341грн.60коп.
На думку колегії суддів, висновки суду відповідають обставинам справи. Суд першої інстанції в повному обсязі встановив усі обставини справи, надав їм вірну юридичну оцінку та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційних скарг обох сторін висновків суду не спростовують та не містять підстав для їх задоволення.
Так, доводи позивачки ОСОБА_2 щодо неправильної відмови у стягненні з відповідача матеріальної шкоди в сумі 163грн.93коп., спричиненої витратами на лікування, не можуть бути взятими до уваги, оскільки не спростовують висновок суду про те, що надані позивачкою квитанції про придбання медикаментів у період з 30.05.2011р. по 11.07.2011р. не є належними доказами матеріальної шкоди через відсутність підтвердження того, що саме ці ліки були призначені позивачу для лікування отриманої 29.05.2011р. травми.
Доводи апеляційної скарги КП «Міський трамвай» також не містять підстав для її задоволення.
Так, посилання на відсутність доказів спричинення позивачці шкоди спростовуються наявною у справі постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2012 року, якою встановлена вина водія КП «Міський трамвай» ОСОБА_6 в заподіянні позивачці тілесних ушкоджень при виконанні трудових обов'язків, а винна особа звільнена від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих причин.
Також безпідставними є посилання на те, що судово-медична експертиза проведена через 6 місяців після події, оскільки ці доводи не спростовують висновків експерта про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень позивача, отриманих нею внаслідок винних дій ОСОБА_6
Компенсуючи позивачці витрати на правову допомогу в сумі 1341грн.60коп., суд першої інстанції розрахував розмір цих витрат з урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» №4191-VІ від 20.12.2011р. та виходячи із часу, витраченого представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 на участь у судових засіданнях, тому доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині є безпідставними.
Також не можуть бути взятими до уваги доводи обох апеляційних скарг щодо розміру моральної шкоди (ОСОБА_2 - на те, що він занадто малий, а КП «Міський трамвай» - що не обґрунтований), оскільки, на думку колегії суддів, цей розмір визначено судом з урахуванням характеру та ступеню тяжкості моральних страждань, негативних наслідків, які настали для позивача, принципів розумності та справедливості.
Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують та не містять підстав для їх задоволення, за таких обставин апеляційні скарги необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Комунального підприємства "Міський трамвай" відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Текст повної ухвали складено 03 червня 2013 року.
Головуючий : І.Є.Ляховська
Судді: Л.В.Митрофанова
Н.О.Соколан