Дело № 1-157/ 2008 года.

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

                                  ИМЕНЕМ                                      УКРАИНЫ

08 сентября 2008 года.                   Гуляйпольский районный суд  Запорожской области

В составе: председательствующего  судьи:               Каракай Н.Д.

при секретаре:                                                              Юрченко Н.М.

с участием прокурора:                                                 Целиковского В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполя дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего несовершеннолетних детей,  беспартийного, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

            в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

                                         У С Т А Н О В И Л :

            15 июля 2008 года, около 21.00 часа, ОСОБА_1.  и ОСОБА_2., вступив  между собой в предварительный сговор о совершении кражи, находясь на  поле НОМЕР_1, принадлежащем ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного вблизи ІНФОРМАЦІЯ_6 руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа из комбайна СК-5 «Нива» гос.номер НОМЕР_2 принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_3, тайно похитили, скошенные на этом же  поле, 1820 кг зерна озимой пшеницы урожая 2008 года по цене 0,82 грн. за 1 кг на сумму 1492,4 грн.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью, суду пояснил, что  они договорились с ОСОБА_2. о похищении зерна. 15.07.08 года в 21 час они  похитили с поля НОМЕР_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 из комбайна зерно 1820 кг.

            Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается: пояснениями  ОСОБА_2 который в судебном заседании дал показания аналогичны показаниям ОСОБА_1 пояснениями представителем гражданского истца ОСОБА_2, который суду пояснил, о хищении зерна пшеницы подсудимыми,  ущерб возмещен полностью, наказать подсудимого не строго; рапортами работников милиции (л.д.4-5), заявлением о краже (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия и  осмотра автомобиля (л.д.8-9), протоколом осмотра и взвешивания ( 12-13), справкой о стоимости (л.д.7); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами (л.д. 21-26), другими добытыми на досудебном следствии и исследованными  в судебном заседании доказательствами.

            Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил  тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.   

            В судебном заседании поступило письменное ходатайство от трудового коллектива ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 о прекращении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела, об  освобождении его от уголовной ответственности и о передаче его на поруки трудовому коллективу, где он работает механизатором.

            В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство трудового коллектива, просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, освободить его от уголовной ответственности, передав его на поруки  трудовому коллективу ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6  согласно их письменного 

                                                                      2.

ходатайства.

            Подсудимый чистосердечно раскаивается  в содеянном, не возражает о передаче его на  поруки, подал письменное заявление. 

            Суд, изучив материалы  уголовного дела, заслушав участников процесса, считает, что  ходатайство трудового коллектива  ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, поддержанное прокурором, подсудимым, представителем гражданского истца, подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеется ходатайство трудового коллектива  о передаче его на поруки , поэтому в отношении него  может быть  применена ст. 47 УК Украины.

            Мера пресечения подсудимому  подлежит отмене.

            Руководствуясь ст. ст. 10, 282 УПК Украины, ст. ст. 44,47 УК Украины, суд -

                                              П О С Т А Н О В И Л :

            Прекратить уголовное дело в отношении  ОСОБА_1  по  ст. 185 ч.2 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности, передав его на поруки  трудовому коллективу   ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6,  по их ходатайству при условии, что он  в течении 1 года  со дня передачи на поруки  оправдает доверие трудового коллектива, не  будет уклоняться от  мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

            Меру пресечения подписку  о невыезде  в отношении ОСОБА_1  отменить.

            На постановление может быть подана  апелляция в Апелляционный суд Запорожской области  в течении 7 суток.

            Судья: