СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2013 року Справа № 5002-11/2697-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Латиніна О.А.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
прокурор, Рибкін Олексій Юрійович, на підставі посвідчення за № 016948 від 21.05.13, прокурор відділу Севастопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України ;
позивача, не з'явився, Міністерство оборони України;
відповідача, Борисов Сергій Сергійович, на підставі довіреності за № б/н від 22.10.12, Виконавчий комітет Алупкінської міської ради;
третя особа, Шитікова Лариса Віталіївна, на підставі паспорту СА 774775 від 02.07.98, Шитікова Лариса Віталіївна;
третя особа, не з'явився, Пергаменщик В'ячеслав Леонідович;
третя особа, не з'явився, Литвиненко Олена Володимирівна;
третя особа, не з'явився, Іванов Антон Петрович;
третя особа, не з'явився, Мяснікова Катерина Сергіївна;
третя особа, не з'явився, Зубкова Наталія Юріївна;
третьої особи, Ексузян Сергій Андрійович, на підставі довіреності за № 2155 від 20.04.13, Ексузян Валентина Олександрівна;
третя особа, Войницька Ольга Анатоліївна, паспорт АН 269402 від 27.08.04, Войницька Ольга Анатоліївна;
третя особа, не з'явився, Беда Михайло Ґригорійович;
третя особа, не з'явився, Петренко Антон Володимирович;
третя особа, не з'явився, Зубарь Роман Васильович;
третя особа, не з'явився, Чернова Клавдія Тимофіївна;
третя особа, Деркач Ольга Сергіївна, на підставі паспорту СВ 503410 від 08.12.01, Деркач Ольга Сергіївна;
третя особа, не з'явився, Чернюк Тетяна Георгіївна;
третьої особи, Дегтярева Євгенія Юріївна, на підставі довіреності за № 15 від 15.01.13, Лелі Ігор Васильович;
третя особа, не з'явився, Москаленко Тетяна Петрівна;
третя особа, не з'явився, Пермінов Василь Павлович;
третя особа, не з'явився, Ларькова Валентіна Василівна;
третя особа, не з'явився, Фрей Тетяна Петрівна;
третя особа, Штанько Віталій Миколайович, на підставі паспорту 4507351344 від 07.02.04, Штанько Віталій Миколайович;
третя особа, Шевиряєва Олена Олександрівна, на підставі паспорту ЕТ 283944 від 21.06.11, Шевиряєва Олена Олександрівна;
третя особа, не з'явився, Паюк Інеса Йосифівна;
третя особа, не з'явився, Біличенко Прасковія Семенівна;
третя особа, не з'явився, Бурма Олександр Леонідович;
третя особа, не з'явився, Данільчук Алла Миколаївна;
третя особа, не з'явився, Чорний Олег Дмитрович;
третя особа, не з'явився, Сафонов Володимир Геннадійович;
третя особа, не з'явився, Кривошеєва Тетяна Іванівна;
третя особа, не з'явився, Чорна Ольга Єдуардівна;
третя особа, не з'явився, Велижанова Надія Сергіївна;
третя особа, не з'явився, Шипунова Тетяна Ігорівна;
третя особа, не з'явився, Аврамов Віталій Меркурійович;
третя особа, не з'явився, Казаніч Оксана Валеріївна;
третя особа, не з'явився, Вітязева Ліліана Андрійовна;
третя особа, Перепелиця Оксана Віталіївна, на підставі паспорту АЕ 135771 від 06.02.96, Перепелиця Оксана Віталіївна;
третя особа, не з'явився, Кіршенберг Єлизавета Іванівна;
третя особа, не з'явився, Пергаменщик Вадим Леонидович;
третя особа, не з'явився, Олійник Ігор Степанович;
розглянувши апеляційну скаргу Лелі Ігоря Васильовича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 06 вересня 2012 року у справі № 5002-11/2697-2012
за позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону
(вул. Суворова, 27,Севастополь,99011) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ,01001)
до Виконавчого комітету Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -
Лелі Ігорь Васильович (місто Севастополь, вул. Історичеська, будинок 26 "а", 99011)
Бурма Олександр Леонідович (63530, Харківська обл., Чугуївський район, с. Лебяж'є, вул Гагаріна, буд 19)
Пергаменщик Вадим Леонідович (03126, м. Київ, проспект Відрадний, 40А, кв.63 ) Пергаменщик В'ячеслав Леонідович (03126, м. Київ проспект Відрадний, 28 кв.72)
Данільчук Алла Миколаївна (03138, м. Київ, вул.. Федьковича,4/20)
Деркач Ольга Сергіївна (70602, Запорізька область, с.Пологи, вул.. Ульянова,3)
Чернова Клавдія Тимофіївна (92700, Луганська область, м. Старобільськ, квартал Ватутіна,52/17)
Беда Михайло Григорович (92700, Луганська область, м.Старобільск, вул. Ворошилова, 24) Ексузян Валентина Олександрівна (91000, м.Луганськ, вул.. Ярославська, буд.№8) Литвиненко Олену Володимирівну (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд.13, кв.34)
Фрей Тетяна Петрівна (09104, м. Біла-Церква ,б-р 50р. Перемоги,20/45)
Олійник Ігорь Степанович (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул..Мусорського,8/40)
Москаленко Тетяна Петрівна (95000, АР Крим м. Сімферополь, вул.. Набережна імені 60-річча СРСР, 51/29)
Сафонов Володимир Геннадійович (140052, Російська Федерація, Московська область, с. Красково, вул.. Островського, 4/40 )
Шевиряєва Олена Олександрівна (98600, АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Паустовського,3)
Кіршенберг Єлизавета Іванівна (172730, Російська Федерація, Тверська область, місто Осташков, вул..8 Марта,49)
Біличенко Парасковія Семенівна (вул Західна,буд.№ 9а,квартира №3 місто Алупка, АР Крим, 98676)
Пермінов Василь Павлович (84601, Донецька область, Горлівка, вул.. Перемоги, буд.114, кв.63)
Кривошеєва Тетяна Іванівна (84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул.. Артема, 26/2)
Чорний Олег Дмитрович (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, 37/100)
Чорна Ольга Едуардівна (49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Дзержинського, буд. 7 кв. 64)
Іванов Антон Петрович (86391, Донецька область, м. Жданівка, квартал 28/33, буд. 27, кв.6)
Чернюк Тетяна Георгіївна (86100, Донецька область, с. Макіївка, вул. Кулабухова,12, кв.20)
Шитікова Лариса Віталіївна(69002, м. Запоріжжя вул.. Залізнична, 6а, кв. 69)
Велижанову Надію Сергіївну (443041, Російська Федерація, Самарська область, м. Самара, вул. Никитинська, 79, кв.87)
Шипунова Тетяна Ігорівна (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Дибенка,22, кв.1)
Ларькова Валентина Василівна (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Камська, буд.12,кв.29)
Зубарь Роман Васильович (83024, Донецька область, м. Донецьк вул.. Петровського, буд.123, кв.132)
Аврамов Віталій Меркурійович (428025, Російська Федерація, Чуваська республіка, м. Чебоксари, вул. Павлова, буд. 31, кв.130)
Штанько Віталій Миколайович (115408, Російська Федерація, м. Москва, вул.. Борисівськи пруди, буд.46, корпус 2, кв. 78)
Казаніч Оксана Валеріївна (49061, Дніпропетровськ, пр-т Кірова, буд.141, кв.6)
Вітязева Ліліана Андріївна (08141, Київська область, с. Петрівське, вул.. Молодіжна, буд.19) Мяснікова Катерина Сергіївна (42118, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська 24, кв.63) Петренко Антон Володимирович (49023, м. Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд.11, кв.28) Войницька Ольга Анатоліївна ( 98600, АР Крим, м. Ялта, смт. Паркове, Паркове шосе, буд. 12, в/ч2161)
Перепелиця Оксана Віталіївна ( 49089, м. Дніпропетровськ, вул. М.К. Янгеля, буд.9, кв.128) Паюк Інеса Йосифівна (220053, Республіка Бєларусь, місто Мінськ, вул. Гая, буд.18, кв. 37)
Зубкова Наталя Юріївна (вул Західна,буд.№ 9а,квартира №3 місто Алупка, АР Крим, 98676)
про визнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Виконавчого комітету Алупкінської міської ради та просив суд визнати рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 605 від 22.11.2007 "Про оформлення права власності за Алупкінською міської радою на незавершений будівництвом об'єкт (4 поверхи), розташований за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а"- недійсним та скасувати його.
В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що об'єкт незавершеного будівництва по вул. Західній, 9а в м. Алупка належить державі Україна в особі органу державної влади - Міністерства оборони України та перебуває в оперативному управлінні Кримського Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, в зв`язку з чим, оспорюване рішення не відповідає закону та порушує права власника - держави в особі Міністерства Оборони України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року у справі № 5002-11/2697-2012 позовні вимоги задоволені.
Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради №605 від 22.11.2007 "Про оформлення права власності за Алупкінською міською радою на незавершений будівництвом об'єкт (4 поверхи), розташований за адресою: м. Алупка, вул.. Західна, 9а".
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що порядок передачі об'єктів державної власності до комунальної власності врегульовано Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (у відповідній редакції), за статтею 4 якого передача об'єктів, зазначених у абзацах другому, третьому, п'ятому статті 2 вказаного Закону (у тому числі об'єктів незавершеного будівництва) з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.
Однак, на час прийняття оскарженого рішення органом місцевого самоврядування відсутнє рішення уповноваженого державного органу про передачу спірного об'єкта державної власності до комунальної власності Алупкінської міської ради, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що не має підстав для прийняття рішення виконавчим комітетом Алупкінської міської ради №605 від 22.11.2007 "Про оформлення права власності за Алупкінською міською радою на незавершений будівництвом об'єкт (4 поверхи), розташований за адресою: м. Алупка, вул.. Західна, 9а".
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Лелі Ігор Васильович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 06 вересня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
В обґрунтування заявленої апеляційної скарги Лелі Ігор Васильович посилається на те, що він та інші фізичні особи є власниками будівлі, розташованої за адресою: м.Алупка, вул.. Західна, 9а, але суд прийняв рішення, яке стосується їх прав та обов'язків, в той час як вони не були залучені до участі у розгляді справи.
Також заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, який пропущено внаслідок незалучення до участі у розгляді справи господарським судом першої інстанції.
22.10.2012р. ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду Лелі І.В. відновлений строк на подачу апеляційної скарги, скарга прийнята до провадження апеляційного господарського суду та призначена справа до розгляду у складі судової колегії: головуючий суддя - Сікорська Н.І., судді - Фенько Т.П., Антонова І.В.
22.11.2012р. за розпорядженням в.о. секретаря судової палати, у зв'язку з відпусткою, суддя Фенько Т.П. замінена на суддю Проценко О.І.
Справа неодноразово відкладалась, зокрема для витребування додаткових доказів, а строк розгляду справи при цьому продовжувався відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
10.12.2012р. від Виконавчого комітету Алупкінської міської ради надійшов відзив, в якому відповідач вважає оскаржуване рішення господарського суду від 06 вересня 2012 року у справі № 5002-11/2697-2012 законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Також відповідач просив розглянути справу за відсутності уповноваженого представника, у зв'язку з великою завантаженістю юридичного відділу.
17.01.2013р. ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду продовжений строк розгляду спору та розгляд справи відкладений на 05.02.2013р.
05.02.2013р. за розпорядженням в.о. секретаря судової палати, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Проценко О.І. її замінено на суддю Градову О.Г.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. залучено Лелі Ігоря Васильовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. зобов'язано реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції надати суду до 04.04.2013р. відомості щодо власників квартир незавершеного будівництвом об'єкта (4 поверхи), розташованого за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а, та зроблені відповідні запити.(том 3 а.с. 35-78)
04.04.2013р. за розпорядженням в.о. секретаря судової палати, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, суддю Градову О.Г. замінено на суддю Євдокімова І.В.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. власники квартир у буд.. 9а по вул.. Західній у м. Алупка, - Бурма Олександр Леонідович, Пергаменщик Вадим Леонідович, Пергаменщик В'ячеслав Леонідович, Деркач Ольга Сергіївна, Данільчук Алла Миколаївна, Чернова Клавдія Тимофіївна, Беда Михайло Григорович, Ексузян Валентина Олександрівна, Литвиненко Олена Володимирівна, Фрей Тетяна Петрівна, Олійник Ігор Степанович, Москаленко Тетяна Петрівна, Сафонов Володимир Геннадійович, Шевиряєву Олена Олександрівна, Кіршенберг Єлизавета Іванівна, Біличенко Парасковія Семенівна, Пермінов Василь Павлович, Кривошеєва Тетяна Іванівна, Чорний Олег Дмитрович, Чорна Ольгу Єдуардівна, Іванов Анатолій Петрович, Чернюк Тетяна Георгіївна, Шитікова Ларіса Віталіївна, Велижанова Надія Сергіївна, Шипунова Тетяна Ігорівна, Ларькова Валентина Василівна, Зубарь Роман Васильович, Аврамов Віталій Меркурійович, Штанько Віталій Миколайович, Казаніч Оксана Валеріївна, Вітязева Ліліана Андрійовна, Мяснікова Катерина Сергіївна, Петренко Антон Володимирович, Войницька Ольга Анатоліївна, Перепелиця Оксана Віталіївна, Паюк Інеса Йосипівна, залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.
22.04.2013р. від Данільчук Алли Миколаївни надійшов відзив на апеляційну скаргу, 23.04.2013р. від Кіршенберг Єлизавета Іванівна, Ексузян Валентини Олександрівни, Паюк Інеси Йосипівни, Пермінова Василя Павловича, Штанько Віталія Миколайовича, Чернової Клавдії Тимофіївни, Шевиряєвої Олени Олександрівни, Біличенко Парасковії Семенівни, Литвиненко Олени Володимирівни, Фрей Тетяни Петрівни, Олійник Ігоря Степановича, Шитікової Ларіси Віталіївни, Мяснікової Катерини Сергіївни, Чернюк Тетяни Георгіївни, Іванова Анатолія Петровича, Петренко Антона Володимировича, через канцелярію суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу. Надані третіми особами відзиви ідентичні за змістом один одному та містять вимоги про скасування оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції з огляду на те, що воно прийнято з порушенням предметної підвідомчості, а саме, суд не врахував вимог п.5 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України щодо належності даного спору до компетенції адміністративних судів.
25.04.2013р. за розпорядженням в.о. секретаря судової палати, у зв'язку з хворобою суддів Антонової І.В. та Євдокімова І.В., їх замінено на суддів Котлярову О.Л. та Латиніна О.А.
25.04.2013р. від Москаленко Тетяни Петрівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просить оскаржуване рішення скасувати, апеляційну скаргу задовольнити з огляду на те, що рішення суду прийнято з урахуванням недоведених обставин, які суд порахував встановленими, а саме, те що прокурор безпідставно звернувся до суду за захистом права Міністерства оборони України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази набуття права власності останнім на спірний об'єкт, як і відсутні докази надання дозволу на будівництво та фінансування такого будівництва, в той час як право власності зареєстроване за іншими особами, а дозвіл на будівництво видавався Алупкінському центральному військовому клінічному санаторію Міністерства оборони України.
Також у своєму відзиві, третя особа звернула увагу на пропуск прокурором строку позовної давності на оскарження рішення органу місцевого самоврядування.
25.04.2013р. від Зубкової Наталії Юріївни надійшло клопотання про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, яке задоволено ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. та залучено Зубкову Наталію Юріївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.
29.04.2013р. від Вітязевої Ліліани Андріївни надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому містяться вимоги про скасування оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції з огляду на те, що воно прийнято з порушенням предметної підвідомчості, а саме, суд не врахував вимог п.5 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України щодо належності даного спору до компетенції адміністративних судів.
22.05.2013р. від Мяснікової Катерини Сергіївни, Біличенко Парасковії Семенівни, Фрей Тетяни Петрівни, Ексузян Валентини Олександрівни, Чернюк Тетяни Георгіївни, Штанько Віталія Миколайовича, Петренко Антона Володимировича, Бурми Олександра Леонідовича надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які аналогічні за змістом один з одним, в яких треті особи підтримують доводи апеляційної скарги з огляду на те, що позивачем не доведено право власності на спірний об'єкт нерухомості як на завершене будівництво, що розташоване за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а, оскільки об'єкта незавершеного будівництвом (4 поверхи), розташованого за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а не існує. Отже, спірним рішенням органу місцевого самоврядування не порушені права власності Міністерства оборони України з огляду на відсутність такого права на спірний об'єкт, що підтверджує неналежність способу захисту права. Крім того, суд прийняв рішення про права та обов'язки третіх осіб, які не були залучені до участі у розгляді справи, чим припустився порушення норм процесуального права.
28.05.2013р. реєстраційною службою Ялтинського міського управління юстиції виконано вимоги ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. та надіслані інформаційні довідки щодо власників квартир будинку, розташованого за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а.
У призначене на 06.06.2013р. судове засідання з'явився представник заявника апеляційної скарги, який підтримав її доводи. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення залишити без змін.
Також, у призначене на 06.06.2013р. судове засідання, з'явився представник Виконавчого комітету Алупкінської міської ради та надав судовій колегії пояснення, в яких відзиває раніше подану заяву про визнання позову та просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд з огляду на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи. В своїх поясненнях представник відповідача зазначає, що спірний будинок знаходився у комунальній власності ще до прийняття оскарженого рішення, а Міністерство оборони України не має жодних підстав стверджувати, що незавершена будівля 9а по вул.. Західна у м. Алупка, є його власністю, оскільки Алупкінський центральний військовий клінічний санаторій не здійснював будівництво будинку за адресою: м.Алупка, вул.. Західна, 9а.
Треті особи, які з'явились до судового засідання, підтримали апеляційну скаргу Лелі І.В..
Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності нез'явившихся представників сторін та третіх осіб за наявними документами в матеріалах справи.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, дозволом Державного комітету по цивільному будівництву і архітектурі при Держбуді СРСР №ИЛ-3-3807 від 15 листопада 1984 року та рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської Ради №113(10) від 22 березня 1985 року Алупкінському центральному військовому клінічному санаторію надано дозвіл на розробку проектно-вишукувальних робіт по вул. Західній, 9 в м. Алупка, а після закінчення даних робіт необхідно отримати від виконкому дозвіл на будівництво у встановленому порядку. (том 1 а.с.37-38)
Також на підставі дозволу Державного комітету по цивільному будівництву і архітектурі при Держбуді СРСР №ИЛ-3-3807 від 15 листопада 1984 року, на замовлення санаторію Міністерства оборони СРСР виконавчим комітетом Ялтинської міської ради видано архітектурне - планувальне завдання № 123, яке датоване груднем 1984 року (том 5 а.с. 130 на звороті -132)
В подальшому у відповідності з архітектурно - планувальним завданням № 123 видані технічні умови на проектування телефонізації від 08.01.1985 за № 124-507, радіофікації від 14.01.1985 за №4, теплозабезпечення від 25.02.1985 за № 01-4/131 на 140 кв. житловий будинок санаторію Міністерства оборони СРСР. Замовником вказаних технічних умов був КЕУ ОДВО. (том 5 а.с. 126-127)
Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської Ради від 22.01.1988р. за № 20(4) „Про дозвіл на будівництво жилого будинку на 140 квартир в мікрорайоні Алупка-Шевченково" Алупкінському центральному військовому клінічному санаторію надано дозвіл на будівництво комплексу житлових будинків по вул. Західній, 9 в м. Алупка. (том 1 а.с. 39)
31.05.1988р. Начальником Центрального військово-медичного управління Міністерства оборони затверджено завдання на проектування №18/47, замовником якого є Головний інженер КЕУ ОДВО за погодженням з Алупкінським центральним військовим клінічним санаторієм, підрядником є В/Ч 73734. (том 1 а.с. 43-49). Підставою для будівництва був дозвіл Державного комітету по цивільному будівництву і архітектурі при Держбуді СРСР №ИЛ-3-3807 від 15 листопада 1984 року (том 5 а.с. 125)
06.05.1993р. між КЕУ ОДВО (замовник) та Військовою частиною 06452 (підрядник) укладений договір підряду №9, відповідно до якого за пунктом 1 визначено, що Підрядник приймає на себе зобов'язання побудувати новий 140 квартирний житловий будинок.
Пунктом 3 Договору передбачено, що Замовник зобов'язується передати Підряднику в установленому порядку затверджену проєктно-кошторисну документацію, обладнання тощо. (том 1 а.с. 49 на звороті)
26 лютого 1996 року виконавчим комітетом Алупкінської міської ради було прийнято рішення №42 "Про передачу відомчого житлового фонду Алупкінського центрального військового клінічного санаторію Міністерства Оборони на баланс Алупкінського домоуправління".(том 1 а.с. 37)
Відповідно до рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради 26 лютого 1996 року №42 було вирішено - дозволити Алупкінському центральному військовому клінічному санаторію Міністерства Оборони передачу свого житлового фонду на баланс Алупкінського домоуправління відповідно до діючого законодавства України.(том 1 а.с.22)
При цьому, рішенням виконавчого комітету Алупкінської міської ради 26 лютого 1996 року №42 не конкретизовано, який саме житловий фонд було дозволено передати Алупкінському центральному військовому клінічному санаторію Міністерства Оборони на баланс Алупкінського домоуправління відповідно до діючого законодавства України.
Але на підставі цього рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради та рішення Алупкінської міської ради від 08.12.2000р. за № 10 „Про прийняття відомчого житлового фонду Алупкінського військового клінічного санаторію в комунальну власність Управління житлового господарства м. Алушта" - 20 грудня 2000 року був складений Акт прийому-передачі відомчого житлового фонду Алупкінського військового клінічного санаторію в комунальну власність Управління житлового господарства м. Алушта (а.с.23-26).
Відповідно до Акту прийому-передачі відомчого житлового фонду від 20 грудня 2000 року в комунальну власність Управління житлового господарства був переданий восьмиповерховий житловий будинок розташований за адресою: місто Алупка, вул.. Західна, №9, який введений в експлуатацію в 1995 році (згідно з даних Акту, розділ 1 Загальні відомості) (том 1 а.с. 23)
Наказом начальника Головного управління розквартирування військ і капітального будівництва від 27.11.2003р. за №100 «Про передачу функцій замовника будівництва та об'єктів незавершенного будівництва від квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування» згідно з Додатком (2) правонаступником Квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування по об'єкту незавершеного будівництва у місті Алупка , вул. Західна, 9 (шифр 4072-2, 36 квартир, 2087 кв.м.) визначено Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України. Також, створено комісію щодо передачі вказаного майна. (том 1 а.с.27, Додаток 2 на звороті)
25.12.2003р. Кримським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України був складений Акт обстеження будівельного майданчику незавершеного будівництва 36-квартирного житлового будинку у м. Алушта, по вул. Західній (шифр -4072-2), та встановлено наявність на будівельному майданчику об'єкту незавершеного будівництва - 36-квартирного житлового будинку (шифр -4072-2). При цьому встановлено виконання земляних робіт на 100%, фундаменту - 100%, коробка будівлі - 60%, крівля 0-%, столярка -0%. (том 1 а.с.33)
Згідно з Актом оцінки об'єкту незавершеного будівництва - 36-квартирного житлового будинку (шифр -4072-2) від 25.12.2003р. вартість об'єкту складає - 978 233,03 грн., про вказане також свідчить витяг з картки „Капітальних вкладень за рахунок фінансування з державного бюджету" та передаточний баланс станом на 01.12.2003р. (том 1 а.с.32-33, 35)
20.02.2004р. за Актом приймання-передачі Квартирно-експлуатаційне управління Південного оперативного командування передало, а Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України прийняло об'єкт незавершеного будівництва - 36-квартирний житловий будинок у місті Алупка, по вул. Західна (шифр -4072-2). (том 1 а.с.28-31)
Рішенням виконавчого комітету Алупкінської міської ради №89 від 17 травня 2006 року за Алупкінською міською радою вирішено оформити право власності на недобудований об'єкт (4 поверхи), загальною площею 1307,2 кв.м., який розташований за адресою: місто Алупка, вул. Західна, 9а. Також вирішено провести реєстрацію в БТІ міста Ялта, видати свідоцтво на право власності за Алупкінською міською радою та доручено комунальному підприємству „Алупкінське управління міського господарства" поставити на баланс вказаний об'єкт.
Проте, зазначене рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради №89 від 17 травня 2006 року скасоване рішенням господарського суду АР Крим від 12.03.2011 року по справі № 5002-8/5279-2010, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011р.(том 1 а.с. 6-10), з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття рішення органу, уповноваженим управляти державним майном, про передачу об'єкта незавершеного будівництва з державної до комунальної власності у встановленому порядку, а також доказів вчинення передачі об'єкта незавершеного будівництва у передбаченому законом порядку.
Разом з тим, 22.11.2007р. Виконавчим комітетом Алупкінської міської ради було прийнято рішення № 605 "Про оформлення права власності за Алупкінською міської радою на незавершений будівництвом об'єкт (4 поверхи), розташований за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а". Також вирішено провести реєстрацію в БТІ міста Ялта, видати свідоцтво на право власності за Алупкінською міською радою.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради від 22.11.2007 року №605 було вирішено:
- оформити право власності за Алупкінською міською радою на недобудований об'єкт (4 поверхи), загальною площею 1307,2кв.м., розташований за адресою м. Алупка, вул. Західна, 9а;
- Бюро технічної інвентаризації м. Ялта провести реєстрацію за Алупкінською міською радою на незавершений будівництвом об'єкту (4 поверхи), загальною площею 1307,2кв.м., розташований за адресою м. Алупка, вул. Західна, 9а і видати свідоцтво про право власності.
- доручено Фонду комунального майна при Алупкінській міської раді прийняти на баланс вищевказаний об'єкт.
Саме прийняття виконавчим комітетом Алупкінської міської ради 22.11.2007 р. рішення №605 і стало підставою для звернення прокурора з позовом про визнання його недійсним та його скасування через незаконне вилучення об'єкта незавершеного будівництва з державної власності.
Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскарженого рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Предметом спору по вказаній справі є матеріально-правові вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 605 від 22 листопада 2007 року "Про оформлення права власності за Алупкінською міською радою на незавершений будівництвом об'єкт (4 поверхи), розташований за адресою: м. Алупка, вул. Західна 9а".
Предметом доказування по вказаній справі є встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання оскаржуваного рішення недійсним та його скасування.
Відповідно до статті 393 Цивільного Кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Отже, умовою для подання такого позову є невідповідність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності.
Незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акту.
Згідно з роз'ясненнями Президії Вищого Арбітражного Суду України «Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» №2-5/35 від 26 січня 2000 року, підставами визнання актів недійсним є невідповідальність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акту недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.
Звертаючись з позовом, прокурор в інтересах Міністерства оборони, виходив з наступного.
Згідно ст. 121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави та реалізовувати ці повноваження шляхом звернення до суду з позовами.
Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 року по справі № 1-1/99, прокурори вправі звертатись до господарського суду з позовами в інтересах держави в особі органів державної влади, яким законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Згідно розділу IX Декларації "Про державний суверенітет України" та ст. 17 Конституції України, як незалежна і суверенна держава, Україна будує свої власні Збройні Сили, які є її гарантом незалежності і суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України" вони є військовим формуванням, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості.
Стаття 13 Закону України "Про оборону України" визначає, що Збройні Сили України - це військова-державна структура, яка організаційно складається з військових об'єднань, з'єднань, частин, підрозділів, військових установ і навчальних закладів, а ст. 15 цього закону визначає, що фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. 3 вказаного Закону та пунктів 1, 6 "Положення про МО України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1080, є центральним органом виконавчої влади і військового управління.
Статтями 3, 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" передбачено, що Міністерство оборони України є органом державного управління ЗС України і несе повну відповідальність за їх розвиток та підготовку виконання завдань оборони, а суб'єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові об'єднання, військові частини, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба-України і своїм найменуванням.
Як вбачається з позову, прокурор вважає, що Алупкінська міська рада незаконно привласнила державне майно - недобудований житловий будинок, що знаходиться по вул.. Західна 9а у м. Алупка, чим нанесла шкоду державним інтересам, яка полягає зокрема, у погіршенні соціально-побутових умов військовослужбовців.
Таким чином, відповідно до ст.. 2 ГПК України прокурор правомірно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах і таким державним органом є Міністерство оборони України.
Також варто зазначити, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно визначити правовий режим об'єкту незавершеного будівництва, право власності на який спірним рішенням оформлено за Алупкінською міською радою.
При цьому слід виходити з наступних нормативно-правових та підзаконних актів законодавства чинного на час прийняття оспорюваного рішення, а саме, Постанови Верховної Ради Української РСР від 06.06.1991 року "Про перехід у юрисдикцію Української РСР державних підприємств і організацій союзного підпорядкування, розташованих на території республіки", Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України", Указу Президента України від 12.12.1991 року "Про Збройні Сили України", постанови Верховної Ради України № 1431 "Про військові формування на Україні".
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону УРСР «Про економічну самостійність Української РСР» (1990р.), основу економічної самостійності Української РСР утворює власність її народу на національне багатство. Власністю народу України є земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, що знаходяться в межах території Української РСР, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний, науковий і технічний потенціал, розташований на території республіки.
Згідно з Постановою Верховної Ради Української РСР №376-ХІІ від 15.10.1990р. «Про управління державним майном Української РСР» на Раду Міністрів УРСР покладено здійснення функцій по управлінню державним майном Української РСР, що є у загальнореспубліканській власності.
Відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР №1165-ХІІ від 06.06.1991р. «Про перехід у юрисдикцію Української РСР державних підприємств і організацій союзного підпорядкування, розташованих на території республіки» установлено, що державні підприємства і організації союзного підпорядкування, розташовані на території республіки, переходять у юрисдикцію Української РСР.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» (1991р.) майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України.
Указом Президента України №4/91 від 12.12.1991р. «Про Збройні Сили України» на базі військ Київського, Одеського, Прикарпатського військових округів, сил Чорноморського Флоту, інших військових формувань, що дислокуються на території України, створено Збройні Сили України.
Декретом Кабінету Міністрів України № 8-92 від 15.12.1992р. «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади покладено здійснення функцій щодо управління майном, що є у загальнодержавній власності.
Поняття, статус військового майна та органи, що здійснюють управління таким майном, визначено також ст.. 1 та 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", за якими до військового належить державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України.
Як вже зазначалось раніше та вбачається з матеріалів справи, згідно з дозволом Державного комітету по цивільному будівництву і архітектурі при Держбуді СРСР №ИЛ-3-3807 від 15 листопада 1984 р. та Рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради №113(10) від 22 квітня 1985р. Алупкінському центральному військовому клінічному санаторію Міністерства оборони надано дозвіл на будівництво комплексу житлових будинків (4 блоки) по вул. Західній,9 в м. Алупка. З того часу почалося зведення житлових будинків за вказаною адресою. Один з чотирьох блоків зазначеного будинку був побудований Міністерством оборони та зданий в експлуатацію у 1995р. та дійсно був переданий у встановленому порядку до комунальної власності Алупкінської міської ради відповідно до рішення та акту про передачу та прийняття житлового фонду на баланс Алупкінського домоуправління, про що не заперечує жодна зі сторін. (а.с. 22,23-25 том 1)
Отже, житловий будинок № 9 за адресою: вул.. Західна у м. Алупка, який переданий до комунальної власності Алупкінської міської ради, є об'єктом закінченого будівництвом, проте, спірне рішення Алупкінської міської ради стосується об'єкту, який є незавершеним будівництвом та який до житлового фонду не відносився, оскільки не був таким до часу завершення будівництва та прийняття його, як житлового будинку до експлуатації, а тому суд першої інстанції правильно зробив висновок, що спірний об'єкт за вказаним актом прийому-передачі з державної до комунальної власності не передавався.
Оскільки наказом начальника Головного управління розквартирування військ і капітального будівництва від 27.11.2003р. за №100 «Про передачу функцій замовника будівництва та об'єктів незавершенного будівництва від квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування» правонаступником Квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування по об'єкту незавершеного будівництва у місті Алупка , вул. Західна, 9 (шифр 4072-2, 36 квартир, 2087 кв.м.) визначено Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України та створено комісію щодо передачі вказаного майна. (том 1 а.с.27, Додаток 2 на звороті), останнім складений акт обстеження будівельного майданчику незавершеного будівництвом 36-квартирного житлового будинку у м. Алушта, по вул. Західній (шифр -4072-2) від 25.12.2003р., згідно з яким встановлено наявність на будівельному майданчику об'єкту незавершеного будівництва - 36-квартирного житлового будинку (шифр -4072-2). При цьому встановлено виконання земляних робіт на 100%, фундаменту - 100%, коробка будівлі - 60%, крівля 0-%, столярка -0%, а вартість об'єкту складає - 978 233,03 грн., про що також свідчить витяг з картки „Капітальних вкладень за рахунок фінансування з державного бюджету" та передаточний баланс станом на 01.12.2003р. (том 1 а.с.32-33, 35)
Отже, 20.02.2004р. за Актом приймання-передачі Квартирно-експлуатаційне управління Південного оперативного командування передало, а Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України прийняло об'єкт незавершеного будівництва - 36-квартирний житловий будинок у місті Алупка, по вул. Західна (шифр -4072-2). (том 1 а.с.28-31)
Таким чином, відповідно до вищенаведених норм законів України та відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про військові формування на Україні» № 1431 від 24 серпня 1991 року після розпаду колишнього СРСР недобудований житловий будинок за адресою: м. Алупка вул. Західна, 9а, закріплений за Кримським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та має статус військового державного майна.
Доводи відповідача та третіх осіб про те, що незавершений будівництвом об'єкт - 36-квартрний житловий будинок у м. Алупка по вул.. Західній 9а не належить та не належав Міністерству оборони України, через недоведеність здійснення будівництва саме Міністерством оборони України, спростовуються наявними у матеріалах справи документами, а саме:
- дозвом Державного комітету по цивільному будівництву і архітектурі при Держбуді СРСР №ИЛ-3-3807 від 15 листопада 1984 року (том 5 а.с. 125)
- титульним листом пояснювальної записки монолітного різноповерхового будинку на 141 кв. в мкр. «Алупка - Шевченко»;
- генпланом забудови ділянки (заказ 2.347-О-ГП);
- листом Держбуду СРСР № КЛ-3-3307 від 15.11.1984р. «Про дозвіл будівництва жилого будинку в районі Алупка - Шевченко»;
- завданням на проектування від 31.05.1985р.(том 1 а.с. 43-49);
- архітектурно - планувальним завданням АПУ Ялтинського міськвиконкому №123 від 19.12.1984р.
- рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської Ради від 22.01.1988р. за № 20(4) „Про дозвіл на будівництво жилого будинку на 140 квартир в мікрорайоні Алупка-Шевченково" (том 1 а.с. 39)
- технічними умовами на проектування телефонізації від 08.01.1985 за № 124-507, радіофікації від 14.01.1985 за №4, теплозабезпечення від 25.02.1985 за № 01-4/131 на 140 кв. житловий будинок санаторію Міністерства оборони СРСР. (том 5 а.с. 126-127)
- договором підряду №9 від 06.05.1993р., укладеним між КЕУ ОДВО (замовник) та Військовою частиною 06452.
Також колегія суддів не може брати до уваги доводи відповідача та третіх осіб стосовно невідповідності адреси переданого об'єкта, оскільки вказані доводи були предметом дослідження у справі № 5002-8/5279-2010, а з рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2011 року по цій справі, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011 року, та яке має преюдиціальне значення для даної справи, убачається, що адреса: вул.. Західна 9а у м. Алупка, незавершеному будівництвом об'єкту присвоєна 23.05.2006 року, тобто після його прийняття Кримським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України.
Таким чином, є вірним висновок господарського суду першої інстанції щодо належності недобудованого житлового будинку, розташованого за адресою: м. Алупка вул. Західна, 9а, на час прийняття оскарженого рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради, до державній власності України, а тому твердження третіх осіб щодо безпідставності звернення прокурора до суду за захистом права Міністерства оборони України, з огляду на відсутність доказів набуття права власності останнім на спірний об'єкт, та доказів надання дозволу на будівництво та фінансування такого будівництва, є необґрунтованими, оскільки дане твердження спростовується вищенаведеними обставинами та відсутністю в матеріалах справи доказів, що спірний об'єкт будувався за рахунок будь-яких інших осіб, а відсутність реєстрації права власності на об'єкт незавершений будівництвом обумовлено нормами цивільного законодавства, зокрема ст.. 331 ЦК України.
Щодо порушення виконавчим комітетом Алупкінської міської ради при прийнятті оскарженого рішення визначеного законодавством порядку прийому-передачі військового майна з державної до комунальної власності, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 33 Закону України "Про власність" (у редакції, чинній станом на 2000 рік) управління державним майном здійснює відповідно Верховна Рада України і місцеві Ради народних депутатів України, а також уповноважені ним державні органи; Декретом Кабінету Міністрів України № 8-92 від 15.12.1992 року "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності", на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади покладено здійснення функцій щодо управління майном, що є у загальнодержавній власності.
Порядок передачі, зокрема, об'єктів державної власності у комунальну власність, врегульовано Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (у відповідній редакції), за статтею 4 якого передача об'єктів, зазначених у абзацах другому, третьому, п'ятому статті 2 вказаного Закону (у тому числі об'єктів незавершеного будівництва) з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України. Передача об'єктів здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до якої входять, зокрема, представники виконавчих органів місцевих рад, органів, уповноважених управляти державним майном. Передача майна оформляється актом приймання-передачі форми, затвердженої Кабінетом Міністрів України; акт підписується головою та членами комісії.
Як вже було зазначено судом, відповідно до рішення № 10 від 08.12.2000 року та акту від 20.12.2000 року Алупкінською міською радою прийнято в комунальну власність УЖГ Алупкінського виконавчого комітету відомчий житловий фонд Алупкінського військово-клінічного санаторію МО, а саме 40-квартирний житловий будинок по вул. Західна, 9 у м. Алупка.
Проте, з матеріалів справи не вбачається прийняття уповноваженим державним органом рішення про передачу незавершеного будівництвом об'єкту (4 поверхи), загальною площею 1307,2кв.м., розташованого за адресою м. Алупка, вул. Західна, 9 або 9а до комунальної власності Алупкінської міської ради.
Крім того, суд апеляційної інстанції витребував від сторін докази, які б підтверджували прийняття уповноваженим органом рішення про передачу та прийняття незавершеного будівництвом будинку 9а по вул.. Західній у м. Алупка, однак сторони такий документ не надали суду через відсутність останнього.
За приписами статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Підстави припинення права власності визначено статтею 346 Цивільного кодексу України; до них, зокрема, належать відчуження власником свого майна, відмови власника від права власності тощо.
Слід визнати, що не є можливим для особи законно та правомірно набути право власності на майно у тому випадку, коли право власності попереднього власника не припинилось за встановлених законом підстав.
Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють тільки на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіки Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради АР Крим і Ради Міністрів АР Крим, прийнятими в межах їх компетенції.
Статтею 16 зазначеного Закону передбачено, що відповідні ради від імені та в інтересах територіальної громади здійснюють права суб'єкта права комунальної власності; матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти тощо, що знаходяться у комунальній власності.
Отже, доводи відповідача про прийняття спірного рішення відповідно до чинного законодавства та в межах належних відповідачу повноважень, є помилковим, оскільки орган місцевого самоврядування не може бути визнаний компетентним приймати рішення щодо державного майна.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними.
Таким чином, за вищевикладеними підставами, при прийнятті виконавчим комітетом Алупкінської міської ради рішення № 605 від 22.11.2007 "Про оформлення права власності за Алупкінською міської радою на незавершений будівництвом об'єкт (4 поверхи), розташований за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а", виконавчим комітетом Алупкінської міської ради були порушені вимоги Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", а тому висновок господарського суду першої інстанції щодо необхідності визнання його недійсним та скасування також є обґрунтованим.
Не може погодитись судова колегія з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на те, що суд прийняв рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Так, дійсно на час прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, право власності на квартири та не житлові приміщення спірного об'єкта зареєстровані за третіми особами, про що свідчать інформаційні довідки щодо власників квартир незавершеного будівництвом об'єкта (4 поверхи), розташованого за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а, які надіслані до суду 28.05.2013р. реєстраційною службою Ялтинського міського управління юстиції (том 6 а.с. 1-85).
Власники квартир та не житлових приміщень будинку 9а по вул.. Західній у м. Алупка, були залучені до участі у справі тільки під час розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції.
При цьому судова колегія звертає увагу на наступне.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції документів, після прийняття оспорюваного рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 605 від 22.11.2007, виконавчим комітетом Алупкінської міської ради прийнято рішення № 4 від 27.11.2007р „Про прийняття в комунальну власність Алупкінської міської ради окремо індивідуально визначеного майна - незавершений будівництвом (4 поверхи) об'єкта, розташованого за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а".
Згодом 20.12.2007р. за Алупкінською міською радою зареєстровано право комунальної власності на зазначене майно. (том 2 а.с. 100)
06.11.2008р. рішенням Виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 682 Лелі І.В. дозволено виконання проектно-вишукувальних робіт для реконструкції багатоквартирного житлового будинку зі збільшенням поверховості за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а, тобто до його відчуження.
25.12.2008р. між Фондом комунального майна при Алупкінській міській раді та Лелі Ігорем Васильовичем укладений договір купівлі-продажу окремо індивідуально визначеного майна - незавершеного будівництвом (4 поверхи) об'єкта, розташованого за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а. Договір зареєстрованій приватним нотаріусом І.Я. Висоцькою за реєстровим №4698. (том 2 а.с. 102-103)
Актом приймання-передачі від 26.02.2009р. незавершений будівництвом (4 поверхи) об'єкт, розташований за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а, переданий Фондом комунального майна при Алупкінській міській раді Лелі Ігорю Васильовичу. (том 2 а.с.104)
05.03.2009р. за Лелі І.В. зареєстровано право власності на незавершений будівництвом об'єкт за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а. (том 2 а.с.105)
18 лютого 2010 р. рішенням Виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 16 Лелі І.В. дозволено виконання підготовчих робіт для реконструкції житлового будинку за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а.
За результатами висновку Національної академії природоохоронного та культурного будівництва від 2010 року щодо технічного обстеження конструкцій споруди за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а, встановлено, що зазначений об'єкт має вже шість поверхів.
Рішенням міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Алупкінської міської ради від 20.09.2010р. дозволена реєстрація в БТІ міста Алупка додаткових приміщень с 25-1 по 36-2 до незавершеного будівництвом об'єкту літ. „А" за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а, а також оформлено право власності та видано свідоцтво на право власності на незавершений будівництвом об'єкт літ. „А" загальною площею 1942,5 кв м. за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а на ім'я Лелі Ігоря Васильовича.
Рішенням виконавчого комітету Алупкінської міської ради від 09.02.2011р. №33 „Про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Західній, 9а та його частинами" дозволено КП Алупкінської міської ради „Алупкінське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності Лелі І.В. на об'єкт нерухомого майна - незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Західна, 9а та здійснити його державну реєстрацію з видачею відповідних свідоцтв про право власності. (том 2 а.с. 106)
22.04.2011р. ухвалою господарського суду АР Крим по справі №5002-23/1415-2011р. за позовом фізичної особи - підприємця Лелі І.В. до фізичної особи - підприємця Тевтадзе Амірана Дурмішхановича про розірвання договору про сумісну діяльність та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок з вбудованими не житловими приміщеннями загальною площею 1942,5 кв. м., який знаходиться за адресою: місто Алупка вул. Західна, 9а, затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, згідно з якою припинено право власності Лелі Ігоря Васильовича на індивідуально визначене майно - незакінчений будівництвом об'єкт, розташований за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, вул.. Західна 9а, та визнано за Фізичною особою-підприємцем Лелі Ігорем Васильовичем право власності на об'єкти нерухомого майна - багатоквартирний житловий будинок з вбудованими не житловими приміщеннями загальною площею 1942,5 кв. м, який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, вул. Західна, буд. 9а, та складається з не житлових приміщень напівпідвального поверху (приміщення 37-1 площею 61,0 кв. м, приміщення 38-1 площею 60,4 кв. м, приміщення 39-1 площею 18,2 кв. м, приміщення 40-1 площею 59,6 кв. м, приміщення 41,1 площею - 59,5 кв. м) та квартир с прилеглими балконами та лоджіями. (том 2 а.с. 89-93).
Далі Лелі І.В. відчужив квартири у спірному будинку третім особам за договорам купівлі-продажу (том 2 а.с. 111-222), у зв'язку з чим за третіми особами і зареєстроване на даний час право власності на квартири в будинку за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а.
Також варто зазначити, що як убачається з наданої прокурором копії інвентарної справи будинку за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а, вказаний житловий будинок не був зданий в експлуатацію відповідно до норм цивільного законодавства.
Крім того, судовою колегією були витребувані від Лелі І.В. та виконавчого комітету Алупкінської міської ради документи, які свідчать про прийняття будинку за адресою: м. Алупка, вул. Західна, 9а в експлуатацію, однак останні не були надані суду, оскільки як пояснила представник Лелі І.В., до теперішнього часу спірний будинок 9а по вул.. Західній у м. Алупка не зданий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Отже, вказані обставини, які встановлені судом апеляційної інстанції на підставі вищезазначених документів, жодним чином не впливають на правильність висновків суду першої інстанції при прийнятті по суті рішення по вказаній справі про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яке прийняте всупереч Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".
Таким чином, незалучення власників квартир та не житлових приміщень будинку № 9а по вул.. Західній, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, не може бути підставою для скасування оскарженого рішення на підставі пункту 3 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. (частина 2 ст. 104 ГПК України)
Щодо доводів третіх осіб про те, що оскаржене рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням правил підвідомчості, то судова колегія вважає зазначений довід хибним, з огляду на наступне.
При вирішенні питання про підвідомчість спору господарським судам слід аналізувати не лише предмет та склад сторін спору, але і його підставу, яка розкриває характер спірних правовідносин між сторонами і вказує на рівність або адміністративне підпорядкування сторін спору.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Цивільного Кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.
Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень ( п. 7 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону).
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Як зазначалося вище, виконавчий комітет Алупкінської міської ради, як орган місцевого самоврядування прийняв спірне рішення щодо оформлення права власності на об'єкт незавершений будівництвом за Алупкінською міською радою.
Підставами позову прокурора про визнання зазначеного рішення недійсним та його скасування, є обставини щодо незаконного привласнила державного майна - недобудованого житлового будинку, що знаходиться по вул.. Західна 9а у м. Алупка, та порушення у зв'язку з прийняттям вказаного акту прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі Міністерства оборони України - позивача у справі.
У даному випадку відсутня підпорядкованість учасників спірних правовідносин (Міністерства оборони України та виконавчого комітету Алупкінської міської ради), а навпаки правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються прав та підстав набуття права власності на спірний об'єкт, незавершений будівництвом.
Крім того, відповідно до пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. за № 10 „Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
- участь у спорі суб'єкта господарювання;
- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;
- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Зазначеною постановою передбачено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування.
При цьому судова колегія вважає необґрунтованим посилання третіх осіб на пункт 20.9 зазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, оскільки він стосується підсудності, а не підвідомчості справ господарським судам.
Крім того, не погоджується судова колегія і з доводами представника відповідача щодо посилання на Указ Президента України від 15 червня 1999 року № 648/99 „ Про прискорення передачі об'єктів соціальної інфраструктури права державної власності у комунальну власність", оскільки на момент звернення Міністерства оборони України з листом № 716 від 12.10.2000р. до міського голови м. Алупка про прийняття у комунальну власність 40-квартирного жилого будинку по вул. Західна, 9 зазначений Указ втратив чинність у зв'язку з набранням чинності Закону України, від 15.12.1999, № 1294-XIV "Про внесення змін до Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".
При цьому судова колегія звертає увагу представника виконавчого комітету Алупкінської міської ради на те, що апеляційний господарський суд в силу вимог статті 103 ГПК України позбавлений права направляти справу на новий розгляд у разі скасування судового рішення, оскільки зазначеними повноваженнями наділений лише суд касаційної інстанції з огляду на пункт 3 частини 1 статті 111-9 ГПК України.
Що стосується, пропуску прокурором строку позовної давності на оскарження рішення органу місцевого самоврядування, то судова колегія звертає увагу третіх осіб на зміст статті 267 Цивільного кодексу України, а саме, на частину 3 зазначеної норми, згідно з якою, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, заяв від сторін до прийняття рішення у справі про застосування строку позовної давності місцевому господарському суду не надавалось, проте є лише відзив Виконавчого комітету Алупкінської міської ради, в якому він визнає позовні вимоги прокурора. (том 1 а.с.67)
Відповідно до ст.. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, які згідно зі ст.. 22 ГПК України користуються рівними процесуальними правами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що заявляє про застосування строків позовної давності, до сторін у зазначеній справі не відноситься, а тому їй не належить право звернення до суду з заявою про застосування строків позовної давності.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається, оскільки доводи апеляційної скарги не спростували висновків, викладених в оскаржуваному нею рішенні, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Лелі Ігоря Васильовича залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року у справі № 5002-11/2697-2012 залишити без змін.
Головуючий суддя Н.І. Сікорська
Судді О.А.Латинін О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону
(вул. Суворова, 27,Севастополь,99011)
2. Виконавчий комітет Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)
3. Лелі Ігор Васильович (вул. Київська, 98, кв.4,Сімферополь,95026)
4. Прасолова Людмила Леонідівна
(63530, Харківська обл., Чугуївський район, с. Лебяж'є, вул Гагаріна, буд 19) для Бурми Олександра Леонідовича
5.Пергаменщик Вадим Леонидовича (03126, м. Київ, проспект Відрадний, 40А, кв.63 )
6.Пергаменщик В'ячеслав Леонідович (03126, м. Київ проспект Відрадний, 28 кв.72)
7. Данільчук Алла Миколаївна (03138, м. Київ, вул.. Федьковича,4/20)
8.Деркач Ольга Сергіївна (70602, Запорізька область, с.Пологи, вул.. Ульянова,3)
9.Чернова Клавдія Тимофіївна
(92700, Луганська область, м. Старобільськ, квартал Ватутіна,52/17)
10. Беда Михайло Ґригорійович
(92700, Луганська область, м.Старобільск, вул. Ворошилова, 24)
11.Ексузян Валентина Олександрівна (91000, м.Луганськ, вул.. Ярославська, буд.№8)
12. Литвиненко Олена Володимирівна (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд.13, кв.34)
13. Фрей Тетяна Петрівна (09104, м. Біла-Церква ,б-р 50р. Перемоги,20/45)
14. Олійник Ігорь Степанович
(50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул..Мусорського,8/40)
15.Москаленко Тетяна Петрівна
(95000, АР Крим м. Сімферополь, вул.. Набережна імені 60-річча СРСР, 51/29)
16.Сафонов Володимир Геннадійович
(140052, Російська Федерація, Московська область,с. Красково вул.. Островського, 4/40 )
17.Шевиряєва Олена Олександрівна (98600, АР Крим, м.Ялта смт. Сімеїз, вул..Паустовського,3 )
18. Кіршенберг Єлизавета Іванівна (172730, Російська Федерація, Тверська область, місто Осташков, вул..8 Марта,49)
19. Біличенко Парасковія Семенівна (вул Західна,буд.№ 9а,квартира №3 місто Алупка, АР Крим, 33425)
20. Пермінов Василь Павлович (84601, Донецька область, Горлівка, вул.. Перемоги, буд.114, кв.63)
21. Кривошеєва Тетяна Іванівна (84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул.. Артема, 26/2)
22. Чорний Олег Дмитрович (49000, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, 37/100)
23. Чорна Ольга Єдуардівна (49044, м.Дніпропетровськ, вул.. Дзержинського, буд 7 кв.64)
24. Іванов Антон Петрович (86391, Донецька область, м.Жданівка, квартал 28/33, буд. 27, кв.6)
25. Чернюк Тетяну Георгіївну (86100, Донецька область, с. Макеевка, вул. Кулабухова,12, кв.20)
26. Шитікова Ларіса Віталіївна (69002, м.Запоріжжя вул.. Залізнична, 6а, кв. 69)
27. Велижанова Надія Сергіївна
(443041, Російська Федерація, Самарська область, м.Самара, вул. Никитинська, 79, кв.87)
28. Шипунова Тетяна Ігорівна (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Дибенка,22, кв.1)
29. Ларькова Валентіна Василівна
(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул..Камська, буд.12,кв.29)
30. Зубарь Роман Васильович (83024, Донецька область, м. Донецьк вул.. Петровського, буд.123б, кв.132)
31. Аврамов Віталій Меркурійович
(428025, Російська Федерація, Чувашська республіка, м. Чебоксари, вул.. Павлова, буд. 31, кв.130)
32. Штанько Віталій Миколайович
(115408, Російська Федерація, м. Москва, вул.. Борисівськи пруди, буд.46, корпус 2, кв. 78)
33. Казаніч Оксана Валеріївна (49061, Дніпропетровськ, пр-т Кірова, буд.141, кв.6)
34. Вітязева Ліліана Андрійовна
(08141, Київська область, с. Петрівське, вул.. Молодіжна, буд.19)
35. Мяснікова Катерина Сергіївна (42118, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська 24, кв.63)
36. Петренко Антон Володимирович (49023, м. Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд.11, кв.28)
37. Войницька Ольга Анатоліївна
( 98600, АР Крим, м. Ялта, смт. Паркове, Паркове шосе, буд. 12, в/ч2161)
38. Перепелиця Оксана Віталіївна ( 49089, м. Дніпропетровськ, вул. М.К. Янгеля, буд.9, кв.128)
39. Паюк Інеса Йосифівна
(220053, Республіка Беларусь, місто Минськ, вул.Гая, буд.18, кв. 37)
40.Міністерство оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ,01001)
41.Зубкова НаталяЮріївна (вул Західна,буд.№ 9,квартира №3 місто Алупка, АР Крим, 33425)
42. Алупкінська міська рада (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)