АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11-cc/796/952/2013                                                                 Головуючий в 1 інстанції  Пасинок В. С.

Категорія ст. 100 КПК                                                                                        Доповідач Єфімова О. І.  

У Х В А Л А

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді    - Єфімової О.І.,

суддів -   Коваль С. М., Беця О. В.,

при секретарі -  Пазюк Є.С.

за участю прокурора – Миргородської О. М.,

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіїського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2 про передачу речових доказів – профільних ПВХ для виробництва вікон та дверей, довжиною 6 м., без технологічних отворів в кількості 540 в поліетиленових пакетах, вироби з вулканізованої гуми  в кількості 200 коробок, радіатори панельні в кількості 2282 та комплектуючих до них, згідно до протоколів огляду від 22 травня 2013 року та 23 травня 2013 року на реалізацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану,  скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про передачу речових доказів та надати дозвіл на передачу речових доказів на реалізацію.Зазначає, що при постановленні ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчим суддею було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному порядку та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

             Стаття 309 КПК України містить виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

              Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про передачу речових доказів у кримінальному провадженні,  окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

             Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського  районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року, немає.

Оскільки ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає,  тому підлягає виключенню з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30 травня 2013 року посилання на те, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

 Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів,                                              

                                                            У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1  на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2 про передачу речових доказів – профільних ПВХ для виробництва вікон та дверей, довжиною 6 м., без технологічних отворів в кількості 540 в поліетиленових пакетах, вироби з вулканізованої гуми  в кількості 200 коробок, радіатори панельні в кількості 2282 та комплектуючих до них, згідно до протоколів огляду від 22 травня 2013 року та 23 травня 2013 року на реалізацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Виключити з резолютивної частини ухвали Гололсіївського  районного суду м. Києва від 30 травня  2013 року посилання на те, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду                м. Києва.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців  з дня проголошення до ВССУ.

Судді:

__________________                       ____________________               ___________________