Справа №646/5115/13-к

                    Провадження №1-кс/646/1042/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року м. Харків

          Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Дідовець В.А., при секретарі – Бучакчийській К.О., за участю слідчого – Малихіної Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотань та зобов’язання видати йому копію постанови про закриття кримінального провадження за його заявою з безпосереднім фіксуванням ним дати отримання цієї постанови,          

В С Т А Н О В И В:

           4 червня 2013 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, у якій просить визнати неправомірною її бездіяльність, що виразилася у не розгляді його клопотань від 15.05.2013 р. та 25.05.2013 р., та зобов’язати її розглянути клопотання та надати на них відповіді.

Крім того, 5.06.2013 р.. ОСОБА_1 були подані до суду доповнення до скарги, у яких він просив зобов’язати слідчого Малихіну Ю.А. надати йому постанову про закриття кримінального провадження з фіксуванням дати її отримання.

У судовому засіданні заявник підтримав викладені у скарзі вимоги і просив їх задовольнити.

Слідчий проти скарги заперечувала і пояснила, що 26.04.2013 р. нею було закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 Його клопотання від 15.05.2013 р. було нею розглянуто та долучено до матеріалів провадження, про що ОСОБА_1 було повідомлено поштовою кореспонденцією. Що стосується видачі йому копії постанови про закриття кримінального провадження, то ОСОБА_1 відмовився її отримувати.

          Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26 квітня 2013 року кримінальне провадження №12013220060000999 від 21.03.2013 р. за заявою ОСОБА_1 закрито, тобто досудове слідство у зазначеному провадженні закінчено.

          Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають          оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

          Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

          Оскільки досудове провадження слідчим було закрито 26.04.2013 р., то оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань заявника від 15.05.2013 р. та 25.05.2013 р. не може бути предметом оскарження у порядку ст..303 КПК України.

          Щодо додаткової вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання слідчого видати йому копію постанови про закриття кримінального провадження за його заявою з безпосереднім фіксуванням ним дати отримання цієї постанови не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.5 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Зазначена вимога слідчим була виконана, що підтверджується наявним у кримінальному провадженні супроводжуючим листом на а.с.53.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотань та зобов’язання видати йому копію постанови про закриття кримінального провадження за його заявою з безпосереднім фіксуванням ним дати отримання цієї постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           В.А.Дідовець