Номер провадження № 11-сс/785/582/13
Головуючий у першій інстанції Коваленко
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Кожем’якіна О.А.
суддів - Прібилова В.М., Мандрика В.О.
при секретарі - Задерей О.О.
за участю прокурора - Волика О.О.
представника «Дорлідер» - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу директора ПП «Дорлідер» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморскього районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110000687 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Дорлідер» в період 2011-2013 р.р. ставало переможцем торгів на замовлення Служби автомобільних доріг в Одеській області держагентства автомобільних доріг України та Управління дорожнього господарства Одеської міськради.
У 2012 році при освоєнні бюджетних коштів, відповідно до проведеної тендерної процедури, у сумі більше десяти мільйонів гривень посадові особи ПП «Дорлідер», шляхом завищення обсягів і розцінок, які застосовуються у будівництві, привласнили бюджетні кошти у розмірі понад п'ятсот тисяч гривень, які надалі перерахували на підприємства з ознаками «фіктивності».
В кінці 2012 року після проведення тендеру та фактичного виконання будівельних робіт в м. Одесі, сума яких становить понад вісім мільйонів гривень, посадові особи ПП «Дорлідер» привласнили бюджетні гроші зависивши обсяги будівництва.
При будівництві за бюджетні гроші (сума контракту складає більше двадцяти п'яти мільйонів гривень) об'єктів по Одеській області посадові особи ПП «Дорлідер» включають в акти виконаних робіт одні й ті ж види раніше виконаних робіт, що в подальшому призводить до необгрунтованого перерахування грошових коштів з бюджету.
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливість оглянути та вилучити наявні документи в ПП «Дорлідер», розташованому за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, 21-й км Старокиївського шосе, документів щодо ремонту об’єктів:
- ремонт автомобільної дороги місцевого значення Т-16-05 ОСОБА_3 - Іванівка - Ананьїв - Піщана - Кордон Кіровоградської області, км 19+500 - км 28+000, км 61+650 - км 63+150 на суму 10 194 157 грн.;
- ремонт автомобільної дороги державного значення Р-33 Рені - Орлівка - Ізмаїл, км 2+359 - км 11+000, на суму 15 976 652 грн;
- ремонт автомобільної дороги державного значення Р-33 Рені - Орлівка - Ізмаїл, км 11+000 - км 23+500, на суму 25 159 272 грн;
- капітальний ремонт проїжджої частини вул. Героїв Сталінграда в м. Одесі на суму 8 125 961 грн.;
- поточний ремонт проїжджої частини доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Одеса, на суму 7 500 000 грн.,
а саме: всіх договорів з додатками, актів виконаних підрядних робіт (форми КБ-2В), довідок про вартість виконаних робіт форми КБЗ, прибуткових та витратних накладних до актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, калькуляції щодо експлуатації будівельних машин та механізмів, актів прихованих виконаних робіт, виконавчих схем (план дороги), договорів з субпідрядними організаціями, актів виконаних робіт з субпідрядними організаціями, договорів оренди транспортних засобів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливого знищення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Тулянцева Д.С., про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливість оглянути та вилучити в ПП «Дорлідер» документи, а саме - всіх договорів з додатками, актів виконаних підрядних робіт (форми КБ-2В), довідок про вартість виконаних робіт форми КБЗ, прибуткових та витратних накладних до актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, калькуляції щодо експлуатації будівельних машин та механізмів, актів прихованих виконаних робіт, виконавчих схем (план дороги), договорів з субпідрядними організаціями, актів виконаних робіт з субпідрядними організаціями, договорів оренди транспортних засобів.
В апеляційній скарзі директор ПП «Дорлідер» ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді від 20.05.2013 року посилаючись на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, відсутнє роз’яснення, відповідно до ст. 166 КПК України, про наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Також всупереч п.5 ч.1 ст. 164 КПК України суд в оскаржуваній ухвалі не конкретизував до яких саме документів необхідно надати доступ, а дав загальну вказівку на всі договори з додатками, всі акти виконаних робіт та інше.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляції, представителя ПП «Дорлідер» ОСОБА_1 - , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга директора ПП «Дорлідер» - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому зазначені конкретні документи до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, однак суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі задовольняючи клопотання слідчого надав тимчасовий доступ до всіх документів.
Таким чином суд в оскаржуваній ухвалі не конкретизував до яких саме документів необхідно надати доступ, а дав загальну вказівку на всі договори з додатками, всі акти виконаних робіт та інше.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року відсутнє положення закону про наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України.
Доводи апеляції директора ПП «Дорлідер» ОСОБА_2 про те, що в ухвалі слідчого судді не вказано строк дії цієї ухвали, є необґрунтованими, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.05.2013 року є вказівка про строк дії даної ухвали.
Враховуючи вищезазначене, колегія судді приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст.ст. 159-166, 405, 407, КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ПП «Дорлідер» ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року, про задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Тулянцева Д.С., про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливість оглянути та вилучити в ПП «Дорлідер» документи, а саме - всіх договорів з додатками, актів виконаних підрядних робіт (форми КБ-2В), довідок про вартість виконаних робіт форми КБЗ, прибуткових та витратних накладних до актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, калькуляції щодо експлуатації будівельних машин та механізмів, актів прихованих виконаних робіт, виконавчих схем (план дороги), договорів з субпідрядними організаціями, актів виконаних робіт з субпідрядними організаціями, договорів оренди транспортних засобів – скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливість оглянути та вилучити наявні документи в ПП «Дорлідер», розташованому за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, 21-й км Старокиївського шосе, документів щодо ремонту об’єктів за період 2011-2013 р.р.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Одеській області тимчасовий доступу до документів, тобто можливість оглянути та вилучити наявні документи в ПП «Дорлідер», розташованому за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, 21-й км Старокиївського шосе, документів за період 2011-2013 р.р., щодо ремонту об’єктів:
- ремонт автомобільної дороги місцевого значення Т-16-05 ОСОБА_3 - Іванівка - Ананьїв - Піщана - Кордон Кіровоградської області, км 19+500 - км 28+000, км 61+650 - км 63+150 на суму 10 194 157 грн.;
- ремонт автомобільної дороги державного значення Р-33 Рені - Орлівка - Ізмаїл, км 2+359 - км 11+000, на суму 15 976 652 грн;
- ремонт автомобільної дороги державного значення Р-33 Рені - Орлівка - Ізмаїл, км 11+000 - км 23+500, на суму 25 159 272 грн;
- капітальний ремонт проїжджої частини вул. Героїв Сталінграда в м. Одесі на суму 8 125 961 грн.;
- поточний ремонт проїжджої частини доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Одеса, на суму 7 500 000 грн.,
а саме: всіх договорів з додатками, актів виконаних підрядних робіт (форми КБ-2В), довідок про вартість виконаних робіт форми КБЗ, прибуткових та витратних накладних до актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, калькуляції щодо експлуатації будівельних машин та механізмів, актів прихованих виконаних робіт, виконавчих схем (план дороги), договорів з субпідрядними організаціями, актів виконаних робіт з субпідрядними організаціями, договорів оренди транспортних засобів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливого знищення.
Роз’яснити ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Головуючий О.А. Кожем’якін
Судді В.О. Мандрик
ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3