Дело №668/3238/13-к
ПРИГОВОР
именем Украины
07.06.2013 года Суворовский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего – судьи: Корольчук Н.В.
при секретаре: Учускиной М.В.
с участием прокурора: Лозицкого П.В.
защитника: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, физических и психических недостатков здоровья не имеет, инвалидности не имеет, не работает, потерпевшим вследствие аварии на ЧАЭС не является, до заключения под стражу проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, последний раз приговором Каховского горрайонного суда Херсонской области от 23.06.2009 года по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Суворовского районного суда г. Херсона от 10.06.2010 года условно – досрочно освобожден от отбытия наказания, неотбытая часть наказания составляет 1 год 07 месяцев 04 дня;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, иждивенцев не имеет, физических и психических недостатков здоровья не имеет, инвалидности не имеет, не работает, потерпевшим вследствие аварии на ЧАЭС не является, до заключения под стражу проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судим: приговором Каховского горрайонного суда Херсонской области от 20.11.2006 года по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился из мест отбывания наказания 20.11.2009 года в связи с отбытием срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
установил:
22.11.2010 года около 19-00 час. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте во дворе многоэтажного дома №66, расположенного по пр. Ушакова в г. Херсоне, преследуя умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу в присутствии иных граждан, используя малозначительный повод, совершили хулиганские действия, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, которые выразились в том, что на протяжении длительного периода времени выражались грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_5, оскорбляя его честь и достоинство, при этом ОСОБА_3 нанес потерпевшему удар ногой в лицо, от которого тот упал на твердую поверхность, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде синяков и ссадин лица, ушибов мягких тканей головы и туловища.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Показал, что 22.11.2010 года во дворе жилого дома возле пр. Ушакова во время распития алкогольных напитков у него с потерпевшим ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе которого он нанёс потерпевшему удар ногой в область лица. Не исключил, что в результате нанесённого им удара потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. Указал, что в конфликте с потерпевших никто кроме него участия не принимал.
ОСОБА_4 в ходе судебного следствия показал, что 22.11.2010 года он с ОСОБА_3 после распития алкогольных напитков находился во дворе жилого дома возле пр. Ушакова, где также находился потерпевший ОСОБА_5 и где они выражались нецензурной бранью, ругались.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается проверенными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что работает в патрульно – постовой службе. 22.11.2010 года находился на работе. Во время патрулирования в вечернее время на привокзальной площади к нему обратился ОСОБА_5 и пояснил, что во дворе домов в ходе конфликта его побили, после чего во время осмотра прилегающей территории они с напарником задержали ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 22.11.2010 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также малознакомым ему ОСОБА_5, в вечернее время находился во дворе жилого дома возле пр. Ушакова, где был очевидцем конфликта между последними, в ходе которого они громко ругались, выражались нецензурной бранью. Охарактеризовал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как вспыльчивых лиц, которые из – за незначительного повода могут устроить драку.
Показания подсудимых, а также указанных свидетелей согласовываются с оглашёнными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии, из которых установлено, что 22.11.2010 года в вечернее время он вместе с тремя малоизвестными ему лицами находился во дворе дома №66 по пр. Ушакова в г. Херсоне. С двумя из них – с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у него возник конфликт, в ходе которого последние его оскорбляли, а именно: кричали в его адрес, выражались грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить такие действия не реагировали. Также во время этого конфликта ОСОБА_3 нанёс ему удар ногой в область головы, от чего он упал. В результате указанных действий он получил повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, туловища, синяков и ссадин (т. 1, л.д. 30).
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимых подлежат квалификации по следующей норме уголовного закона:
ОСОБА_3 – по ч. 2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц;
ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц
и приходит к выводу, что их вина в совершении инкриминируемого им преступления доказана.
При избрании подсудимому ОСОБА_3 вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, не работает, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, инкриминируемое ему преступления совершил в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, частичное признание вины признаёт обстоятельством, смягчающими наказание, обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы на срок, который по мнению суда будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При избрании подсудимому ОСОБА_4 вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, не работает, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость, состояние его здоровья, частичное признание вины признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы на срок, который по мнению суда будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск в деле не предъявлен.
Судебные издержки в деле отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины 1960 года, суд –
приговорил:
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каховского горрайонного суда Херсонской области от 23.06.2009 года и по совокупности приговоров определить осужденному ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с помещением для отбытия наказания в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
С учётом предварительного заключения с 23 ноября 2010 года считать ОСОБА_3 таким, что отбыл наказание.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить ОСОБА_3 из – под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с помещением для отбытия наказания в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
С учётом предварительного заключения с 23 ноября 2010 года считать ОСОБА_4 таким, что отбыл наказание.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить ОСОБА_4 из – под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.
Вещественные доказательства в деле (т. 1, л.д. 16) – считать возвращёнными ОСОБА_5.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья: Н.В. Корольчук