Справа № 127/10348/13-ц

Провадження №2-П/127/146/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року                                         Вінницький міський суд Вінницької області

          в складі головуючого – судді Бессараб Н. М. ,

          при секретарі Заселян І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 956623,21 грн., з них: основний борг – 749945,10 грн., прострочена заборгованість за основним боргом 89385,99 грн., проценти за користування кредитними коштами – 1506,82 грн., прострочені проценти – 95172,16 грн., пеня за простроченими основним боргом та процентами – 20613,14 грн., та 3219,00 грн. сплаченого судового збору.

          Згідно відмітки на конверті, 26.04.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного рішення суду мотивуючи її тим, що вказане рішення було прийнято у його відсутність і він не був присутній в ньому з поважних причин, а також рішення суду було винесено без урахування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи з наступних підстав.

          В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, оскільки 02.04.2013 року з самого ранку відбув у відрядження в смт. Тиврів на два дні і повідомити суд про неможливість з поважних причин прибути в судове засідання не мав змоги, так як про відрядження дізнався 01.04.2013 року о 18 годині, у зв’язку з чим не мав можливості заявити клопотання про допит свідка - ОСОБА_4 Необхідність його допиту полягає в тому, що в жовтні 2012 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено усний договір доручення, відповідно до якого доручено ОСОБА_4 погасити в повному обсязі заборгованість перед АТ «Ощадбанк» та надано останньому грошові кошти для цих цілей. Дана обставина на думку відповідача має істотне значення і тому її необхідно дослідити в судовому засіданні шляхом допиту ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про час і дату розгляду даної справи, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Представник позивача вимоги заяви про перегляд заочного рішення не визнав, просив відмовити заявнику в їх задоволенні, надавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки надсилалися судом відповідачам за адресою їх реєстрації і вони їх отримували (а.с. 77-78, 80-81, 84-87, 90), однак до суду не з’являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляли, тому суд вважає, що відповідачі повідомлялися судом належним чином і це давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не надав належних доказів, що він перебуває в трудових відносинах із ПП "Клімат-Сервіс", хоча в судових засіданнях, на яких він був присутнім, він повідомляв про інші посаду і місце своєї роботи, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Також суд вважає, що докази, а саме пояснення свідка, на які посилається відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві, не мають істотного значення для вирішення даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 228, 231, 232, 233 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості – залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: