Справа № 288/209/13-ц

Провадження № 2/288/139/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі – Нечипоренко М.І.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно. Дана позовна заява обґрунтовується тим, що 30 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/0983/85/65214 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 23040.50 дол. США. Кредит надається терміном на 240 місяців з 30.11.2007 року до 30.11.2027 року, згідно графіку надання кредиту. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,25 % річних.

Додатково для забезпечення вимог кредитора 30 листопада 2007 року до Кредитного договору було укладено Договір іпотеки від 30.11.2007 року між позивачем та відповідачем по справі (далі - Договір іпотеки).

У відповідності до умов Договору іпотеки, в забезпечення виконання основного зобов’язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне їй майно: - земельну ділянку за цільовим призначенням - ведення особистого підсобного господарства, обслуговування жилого будинку, садівництва і городництва, площею 0.35 га, що знаходиться за адресою с.Попільня вул..Леніна,111 Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов’язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені кредитним договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.          

Позивач також зазначив, що боржникові неодноразово надсилались вимоги про дострокове виконання грошових зобов’язань, якими було зобов’язано у 30-ти денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості станом на 15.11.2012 року за Кредитним договором складає 103892.80 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 830415.15 гривень.

Позивач просить у рахунок погашення заборгованості у сумі 103892.80 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 830415.15 грн. за Кредитним договором, звернути стягнення на нерухоме майно на його користь, шляхом продажу на прилюдних торгах земельної ділянки за цільовим призначенням - ведення особистого підсобного господарства, обслуговування жилого будинку, садівництва і городництва, площею 0.35 га, що знаходиться за адресою с.Попільня вул..Леніна,111 Попільнянського району Житомирської області та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі – продажу.

Відповідачем були надані заперечення на позовну заяву в яких зазначено, що лист на який посилається в позовній заяві Позивач не є тою вимогою, передбаченою положеннями договору іпотеки, що свідчить про відсутність пред'явлення взагалі банком відповідачу відповідного повідомлення, а це обумовлює відсутність виникнення права у банку дострокового стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

І тому визначений договором іпотеки порядок звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем дотриманий не був, що суперечить положенням Кредитного договору, Договору іпотеки та нормам чинного законодавства, які регулюють ці відносини, а зокрема Закону України «Про іпотеку».

          Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка двічі не з’явилась в судове засідання, хоча була, згідно ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які були направлені відповідачці за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

          Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 014/0983/85/65214. Відповідно до умов якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 23040.50 дол. США. Кредит надається на 240 місяців з 30.11.2007 року по 30.11.2027 року згідно графіку надання кредиту. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,25 % відсотки річних (п. 1.4 Кредитного договору). /а.с.12-17/

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 15.11.2012 року позичальник ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом в сумі – 23006.52 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ – 183891.11 гривень, заборгованість за відсотками –16016.61 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ – 128020.76 гривень; пеня за прострочення кредиту та відсотків 64869.67 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ –518503.27 гривень, всього 103892.80 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ – 830415.15 гривень. /а.с. 8 - 11/

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору у випадку порушення позичальником своїх зобов’язань з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов договору, кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки/застави будь-яким способом, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, або одержати відшкодування з майна позичальника або звернутися до поручителів/майнових поручителів, що забезпечують зобов’язання позичальника за договором./а.с.15/

Також, 30.11.2007 року до вищевказаного кредитного договору було укладено договір іпотеки між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець), відповідно до п.1.2 Договору іпотеки на забезпечення виконання основного зобов’язання іпотекодавець передає у іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: земельну ділянку за цільовим призначенням - ведення особистого підсобного господарства, обслуговування жилого будинку, садівництва і городництва, площею 0.35 га, що знаходиться за адресою с.Попільня вул..Леніна,111 Попільнянського району Житомирської області, яка придбана іпотекодавцем 30.11.2007 року, згідно договору купівлі – продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 за реєстраційним № 4109. /а.с. 26 – 35, 36-37/

В п. 5.1 Договору іпотеки зазначено, що у разі повного або часткового порушення будь-якого з умов основного зобов’язання або умов цього договору Іпотекодержатель надсилає Позичальнику/Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення даного пункту договору іпотеки також кореспондуються з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», в редакції на час укладення спірного договору іпотеки./а.с.31/

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав підтвердження того, що відповідачці направлялась претензія-вимога про порушення забезпеченого іпотекою зобов’язання за кредитним договором з вимогою про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Надана позивачем копія рекомендованого повідомлення, не може вважатися належним доказом виконання п. 5.3. Договору іпотеки, оскільки, як вбачається з вказаного повідомлення, відповідачу було надіслано 22.01.2013 року вимогу про порушення забезпеченого іпотечного зобовязання за Кредитним договором від 30.11.2007 року. Відповідачем вказана вимога була отримана 08.02.2013 року, а з позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося 14.02.2013 року, що підтверджується штампом Попільнянського районного суду Житомирської області (позовна заява взагалі надіслана 11.02.2013 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті). Тобто, позивачем не було дотримано тридцяти денний строк.

Враховуючи зазначене, визначений договором іпотеки порядок звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем дотриманий не був, що суперечить положенням кредитного договору, договору іпотеки та нормам чинного законодавства, яке регулює ці відносини, а зокрема Закону України «Про іпотеку».

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства і відповідно до статі 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які неврегульовані цими актами, можуть відступитись від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Отже, у випадках, коли з матеріалів справи вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону України «Про іпотеку», банком іпотекодавцю та/або боржнику не направлялася, то позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним, та в його задоволенні необхідно відмовити. Тобто недотримання іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для відмови в позові.

Зазначене узгоджується з позицією, відповідно до Ухвали Верховного Суду України від 27.07.2010 року, яка є обов’язковою для суду першої інстанції, відповідно до ст.360-7 ЦПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0983/85/65214 від 30.11.2007 року, звернення стягнення на нерухоме майно, є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 6, 526 Цивільного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, ст.ст. 3, 6, 10-11, 57-60, 208, 212-215, 218, 222-228, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/85/65214 від 30.11.2007 року, звернення стягнення на нерухоме майно -відмовити.          

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

          районного суду ОСОБА_5