№1-80/08

В И Р О К

Ім'ям   України

16 вересня 2008 року                                                                   смт Віньківці.

Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

з участю прокурора Гончара І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  та жительки с. Майдан -Олександрівський, Віньковецького району , Хмельницької області,  українки, гр.-ки України , з н/ середньою освітою,   працює пастухом,  не заміжня, раніше судима останній раз за вироком Новоушицького районного суду, Хмельницької області 20.02.2004 року за ст..185 ч.3 КК України  до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена.

За ст. 162 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1  незаконно проникла до житла ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 за наступних обставин.

Являючись особою раніше судимою, вона на шлях виправлення не встала та вчинила новий злочин.

Так, 25 березня 2008 року біля 10.30 год.  в с. Майдан - Олександрівський Віньковецького району вона таємно проникла через розбите вікно  в будинок ОСОБА_2  звідки вчинила дрібну крадіжку грошей. Своїми протиправними діями  ОСОБА_1 грубо порушила конституційні права  потерпілої. Згідно ст.. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи. Цим порушила недоторканість володіння особи.

Вона ж  19 квітня 2008 року біля 24.00 год.  в с.  Майдан - Олександрівський. Віньковецького району, грубо порушуючи вимоги ст.. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, таємно проникла через незамкнені вхідні двері  приміщення кухні та погреба ОСОБА_3 . Звідти вчинила дрібну крадіжку речей останньої. Цим порушила недоторканість володіння особи. 

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною повністю. Погодилась дати покази та показала, що вона дійсно проникала до будинку ОСОБА_2 і в ньому  у скляній баночці в печі знайшла гроші  біля 300 грн. використала їх у власних цілях. Заходила коли тієї не було вдома. А пізніше в  квітні 2008 року  викрала з літньої кухні та погреба ОСОБА_3 продукти харчування. Зазначила, що не має в селі роботи. Проживає сама. Має сімнадцятирічного сина. Раніше неодноразово за крадіжки притягувалась до кримінальної відповідальності.

Крім визнання своєї вини  її вина підтверджується  протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_3 ( а.с.7) в погребі якого відсутні деякі продукти харчування. Протоколом огляду продуктів харчування вилучених у ОСОБА_4 (а.с.15 ,16) з якого слідує, що ці продукти він забрав у підсудної.

Також її вина підтверджується протоколом огляду господарства ОСОБА_2 ( а.с.7-8) та протоколом  огляду  грошей які видала ОСОБА_1( а.с.12 - 16).

 За сукупності досліджених доказів в кількості дослідження яких суд обмежився, відповідно до ст.. 299 КПК України слід вважати доведеною вину підсудної у вчинені злочину передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України.

Дії підсудної щодо вчинення злочину відносно ОСОБА_3, відповідно до ст.. 32 КК України слід вважати повторними.  Проте ознака повторності відсутня  у диспозиції ст. 162 КК України. Такі дії ОСОБА_1 слід розцінювати як обставину яка обтяжує її покарання.  Обставин які пом'якшують покарання потерпілої не виявлено. Немає підстав вважати, що остання розкаялась, оскільки  являючись особою раніше судимою протягом  місяця вчинила новий злочин, щодо двох осіб. Тобто ця особа схильна до вчинення злочинів.

За місцем проживання  підсудна характеризується як особа яка зловживає спиртними напоями та схильна до вчинення правопорушень.

За таких обставин необхідним та достатнім покаранням слід вважати покарання у вигляді  обмеження волі.

Керуючись ст.. 324, 325 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст..  162 ч.1 КК України та за цією статтею призначити їй покарання  у вигляді одного року  двох місяців обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана  протягом 15 діб з  моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з  моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ______________