В И Р О К                                     №1-97/08

                                                     Ім»ям   України  

            25 вересня 2008 року                                               смт Віньківці.

            Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

З участю прокурора Гриньківа В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

            ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  с. Ясно зір»я, Віньковецького району, Хмельницької області , українця, гр.-на України , з середньою освітою, не одружений,  не судимий, не працює, проживає  АДРЕСА_1  у вчинені злочину передбаченого ст.. 186 ч.1  КК України

                                                           В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1,  вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин.

             З  метою відкритого заволодіння чужим майном він, скориставшись станом алкогольного  сп»яніння  ОСОБА_2 відкрито  викрав його кошти та речі.  20.04.2008 року біля 10.00 год. в с. Зіньків, Віньковецького району на території ринку заволодів гаманцем останнього  вартістю 20 грн. та  грошима в сумі 487 грн.і  парасолькою за 45 грн. Цим заподіяв шкоду потерпілому на суму  552 грн.

            В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю. Погодився дати покази та показав, що  після розпиття спирних напоїв в кафе він, потерпілий та ОСОБА_3 пішли на ринок. Потерпілий був у стані сильного сп»янінння. Хитався, падав. Він взяв з його  зовнішнього карману гаманець, та підняв парасольку. Той хотів його спіймати за руку, але він парасолькою відштовхнув потерпілого та пішов. В гаманці було 74 грн..ОСОБА_2 ні він ні  хто інший не бив. Вибачився перед потерпілим.

            Крім визнання своєї вини  вина підсудного підтверджується показами потерпілого свідків, іншими документами.

            Допитаний  в якості потерпілого  ОСОБА_2 показав, що розпивав спиртне з  ОСОБА_3 в кафе с. Зіньків. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повели його на територію ринку. Там били в ніс і в голову руками і ногами. За що били він не знає . Забрали гаманець в якому було 487 грн.,  парасольку. Він не був сильно п»яний і все пам»ятає.

            Допитаний  в якості свідка ОСОБА_3 показав, що з потерпілим розпивав 20.04.2008 року біля 10.00 год спиртні напої в кафе. Потім з ним і підсуднім пішов на територію ринку в с. Зіньків. Останній був у стані сильного сп»яніння, тому працівник ринку ОСОБА_4 сказав, щоб його посадили в палатку. Він його посадив та пішов Коли йшли, то потерпілий падав, подряпав собі обличчя. Підсудний в його присутності потерпілого не бив і  ніхто інший не бив.

            Допитаний  в якості свідка  ОСОБА_4 показав, що  на ринок привели підсудний та ОСОБА_3 потерпілого. Останній був у стані сильного алкогольного сп»яніння. Хитався.  Коли вели його то на сходах  впали всі. В його присутності потерпілого ніхто не бив. Той страждає певними вадами. З ним він у нормальних стосунках.

            Допитана в якості свідка  ОСОБА_5 показала, що вона зі слів  сина потерпілого знає що її син ОСОБА_1 забрав у його батька  200 грн.. При яких обставинах вона не питала.

            Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що  він  в 2008 році в с. Адамівна  зустівся з ОСОБА_1 розпивали спиртне. Запитав в нього де він взяв парасольку. Вона була такою яку носив його батько. Той відповів, що за 14-15 грн. купив на ринку. Прийшов батько. Ліва сторона обличчя в нього було подерта. Синців  та інших видимих тілесних ушкоджень не було.

            З  аналізу зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що вина підсудного у відкритому заволодінні майном потерпілого доведена повністю. Дії кваліфіковані вірно за ст.. 186 ч.1 КК України.

            Факт побиття потерпілого  спростовується показами свідків ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Судом не виключається , що потерпілий міг отримати ушкодження на обличчі від падіння, оскільки перебував у стані сильного алкогольного  сп»яніння, а свідок ОСОБА_4 підтверджує факт падіння останнього на сходинки  які ведуть на територію ринку.

            Цивільний позов по справі не заявлено. Речових доказів не має.

            Підходячи до призначення покарання потерпілому слід врахувати, що злочин в силу ст.. 12 КК України  відноситься до категорії середньої тяжкості. Підсудний являється особою молодого віку.  Обставиною яка пом»якшує його покарання слід вважати щире каяття. Обставиною яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння. За місцем проживання він характеризується негативно.

            Тому необхідним та достатнім покаранням слід  призначити покарання йому  у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

            Керуючись ст.ст. 324, 325 КПК України суд

                                               З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді   ОДНОГО року  ЧОТИРЬОХ місяців позбавлення волі.

            Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк  ДВА роки.

            Відповідно до ст.. 76 КК України  зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтись для реєстрації  в органи кримінально виконавчої системи.

            До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити  попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана  протягом 15 діб з  моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з  моменту вручення йому копії вироку.

            Суддя ______________