Справа № 2о-179/08

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            17 жовтня 2008 року.                           Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

            головуючого - судді Ритова В.І.

            при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого  документу,

                                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

            ОСОБА_1. звернулася  з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу:  архівної довідки № 378 від 26 березня 2008 року, виданої архівним відділом Царичанської районної ради на ОСОБА_1. Вказала, що звернулася до ОСОБА_2 з питанням призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено у прийнятті документів у зв'язку з тим, що в архівній довідці не вірно вказано її прізвище: Різніченко, а треба Різниченко.  У зв'язку з тим, що вказані розбіжності позасудовим шляхом усунути неможливо, вона звернулася з заявою до суду.

            У попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала.

            Представник заінтересованої особи  в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без представника, не заперечує проти задоволення вимог заявниці.

            Вислухавши пояснення заявниці, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1. вимоги підлягають задоволенню.

            Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

            Оскільки в судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1. вимог, то всі обставини, на які вона посилається в своїй заяві, доказуванню не підлягають. Окрім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівна довідка № 378 від 26 березня 2008 року дійсно належить саме заявниці, а не іншій особі, і це підтверджується копією паспорта заявниці ( а. с. 5), копією трудової книжки ( а. с. 7-12).

            За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності зазначеної довідки  заявниці ОСОБА_1.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

                                                      В  И  Р  І  Ш  И  В:

            Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити.

            Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, архівної довідки № 378 від 26 березня 2008 року про стаж роботи та заробіток, виданої архівним відділом Царичанської районної ради на "ОСОБА_1".

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

            Головуючий                                                                       В.І.Ритов.