Справа № 2-623/08

                                              У  Х  В  А  Л  А

                               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року.                                                       смт. Царичанка.

            Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до кочегарки,

                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

            ОСОБА_1. звернувся з позовом до Китайгородської сільської ради і просить визнати за ним право власності на прибудову загальною площею 124, 2 кв. м. до приміщення кочегарки, розташованої в АДРЕСА_1. Вказав, що 31 січня 2000 року на повторних торгах, що відбулися в Царичанській філії Придніпровської товарної біржі , придбав за 5 700 грн. приміщення кочегарки КСП ім. Петровського, розташованої за вказаною вище адресою. З Китайгородською сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки, тому сільська рада і являється відповідачем по справі. У 2003 році після надання йому рішенням сільської ради земельної ділянки він вирішив зробити прибудову до кочегарки загальною площею 124, 2 кв. м. та почав будівельні роботи, які закінчив у 2005 році. Для будівництва використовував придбані раніше і під час будівництва будматеріали ( копії документів на придбання будматеріалів додаються). Про те, що здійснене ним будівництво є самочинним, узнав в 2008 році від Царичанського БТІ коли вирішив продати приміщення кочегарки з прибудовою. У відповідності до ст. 376 ЦК України просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване приміщення прибудови.

            Ознайомившись із позовною заявою та доданих до неї матеріалів,  слід зробити висновок про те, що даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник між юридичними особами: Китайгородською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 Це видно з того, що земельна ділянка надана в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1. і на договорі стоїть печатка останнього, будівельні матеріали купував також приватний підприємець ОСОБА_1., що підтверджується копіями товарних чеків.

            Оскільки спір виник між двома юридичними особами, він підлягає розгляду не загальним судом, а господарським, а тому у відкритті провадження в справі необхідно відмовити у відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України.

            На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 2 п. 1, 208, 209, 210 ЦПК України,

                                                          У  Х  В  А  Л  И  В:

            У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до кочегарки відмовити.

            Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

            Суддя                                                                          В.І.Ритов.