Справа №2-1388-2008

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

         28 жовтня 2008 року                                                  м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  судді      Вохмінової О.С.                                                 

при секретарі            Кобелевій С.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1               

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом  ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -   

в с т а н о в и в :

         ДП  "Вінницькі  теплові  мережі"  звернулось до  суду   з  позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3962,06 грн., мотивуючи позов тим, що проживаючи в квартирі АДРЕСА_1і споживаючи теплову енергію, відповідачка вчасно не розраховувалась за надані послуги, тому станом на 01.08.2008 року виник борг в сумі 3102,25 грн. Крім того, за весь час  прострочення  сплати  платежів, відповідачці нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 732,43 грн. і 3 % річних, в розмірі 127,38 грн.   

         В  судовому  засіданні  представник позивачаОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачки на користь ДП суму боргу 3102,25 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 732,43 грн. і 3 % річних в розмірі 127,38 грн., а також понесені при подачі позову до суду  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Пояснила, що з відповідачкою договір письмово не укладався, але фактично вона є споживачем послуг, наданих ДП «Вінницькі теплові мережі».

         Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась рекомендованим листом з повідомленням. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, позов не оспорила.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник позивача не заперечила проти такого порядку розгляду справи.

         Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що склались між сторонами в сфері житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми Житлового кодексу Української РСР.

Судом  встановлено, що проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_2 отримує теплову енергію і гарячу воду, вироблену ДП «Вінницькі теплові мережі», відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.

Споживаючи послуги, надані ДП «Вінницяміськтеплоенерго», відповідачка, в порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, не оплатила надані послуги у встановленому порядку, тому станом на 01.08.2008 року виник борг  в сумі 3102,25 грн., що підтверджується оборотною відомістю (а.с. 4).

         Сума основного боргу підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

         При обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції в розмірі 732,43 грн. і 3% річних, в розмірі 127,38 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України і те, що між ДП «Вінницькі теплові мережі» та відповідачкою виникли зобов`язальні правовідносини.

         Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат від інфляції в розмірі 732,43 грн. і 3% річних в розмірі 127,38 грн., оскільки дана норма ЦК не може застосовуватись до правовідносин, які виникли в сфері житлово-комунальних послуг, підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався.

         Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

         На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

         Позов ДП "Вінницькі теплові мережі" задовольнити частково.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" суму основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3102 (три тисячі сто дві) грн. 25 коп., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

         Стягнути з ОСОБА_2 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

         В решті позову - відмовити.

        Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачкою в апеляційному порядку.

         Суддя: