__________________________________________________________________________________

№ справи:105/1767/13-кГоловуючий суддя І інстанції:

№ провадження:11-кп/190/335/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Балахонов Б. Л.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 червня 2013 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Балахонов Б.Л., провівши підготовку перевірку апеляційної скарги прокурора Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Р. Воскобійник на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Зазначеною ухвалою у підготовчому судовому засіданні суддею відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 25 березня 2013 року між обвинуваченою за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у зв'язку з неможливістю виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань. Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Р. Воскобійник подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК України лише ухвала підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, КПК України не передбачено оскарження ухвал про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу, а тому апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Р. Воскобійник на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 392, 399, 426 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Р. Воскобійник на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 25 березня 2013 року між обвинуваченою за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у зв'язку з неможливістю виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань та повернуто кримінальне провадження щодо останніх прокурору для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

СуддяБ. Л. Балахонов