Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2008 року справа № 22-а-7674/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.
|
при секретарі судового засідання |
Безруковій В.М. |
|
|
за участю представників: |
|
|
|
від позивача: |
ОСОБА_1 |
|
|
від відповідача: |
Азаров О.А. - довіреність від 08.07.08р. |
|
|
|
|
|
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу |
ОСОБА_1 м. Костянтинівка |
|
|
на постанову Донецького окружного адміністративного суду |
|
|
|
від по адміністративній справі |
09 червня 2008 року № 2-а-8201/08 (суддя Христофоров А.Б.) |
|
|
|
|
|
|
за позовом |
ОСОБА_1 м. Костянтинівка |
|
|
до |
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції |
|
|
про |
стягнення грошової винагороди, зобов'язання головного бухгалтера ОСОБА_2 виконати вказівку начальника Костянтинівської ОДПІ |
|
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року по справі № 2-а-8201/08 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 м. Костянтинівка до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення грошової винагороди у розмірі п'яти середньомісячних заробітних плат, зобов'язання головного бухгалтера ОСОБА_2 виконати вказівку начальника Костянтинівської ОДПІ відмовлено.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 м. Костянтинівка просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач з 27.01.1997р. по 14.10.1997р. працював на посаді старшого слідчого групи управління податкової поліції Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, з 27.05.98р. на посаді головного державного податкового інспектора Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача, та сторонами не оспорюється.
Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний видати йому грошову винагороду відповідно до Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 212 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 р. N 1563 (надалі Порядок).
Згідно до п. 1 наведеного Порядку грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків (далі - грошова винагорода) видається особам, які пропрацювали безперервно на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше ніж 10 років.
До стажу безперервної роботи (служби) на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади зараховуються всі періоди роботи (служби) у цих органах, у тому числі до 1 січня 1994р., на посадах державних службовців, передбачених статтею 25 Закону України "Про державну службу" , а також на посадах, що відносяться в установленому законодавством порядку до відповідних категорій посад державних службовців, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів, зазначених у частині другій статті 9 Закону України "Про державну службу".
За приписами наведеної норми до стажу, який дає право на одержання грошової винагороди, не зараховується, але й не перериває його, період працевлаштування, протягом якого державному службовцю виплачувалася середньомісячна заробітна плата на період працевлаштування, якщо він звільнений з державної служби на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, період перебування на обліку в службі зайнятості, як такого, що шукає роботу, а також строкова військова служба у разі, коли державний службовець після цього повернувся на державну службу.
Безперервний стаж роботи в органах державної влади обчислюється на підставі записів у трудовій книжці та документів, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи.
З трудової книжки позивача вбачається, що він був звільнений 14.10.1997р. і не працював до дати його прийняття на посаду головного державного податкового інспектора Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (до 27.05.98р.). Позивач не надав доказів, що засвідчують виплату йому середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування чи перебування на обліку в службі зайнятості.
Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що стаж державної служби позивача переривався саме 14.10.97р., тобто з моменту його звільнення з Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, перебіг безперервного стажу державної служби розпочався заново з моменту його прийняття на посаду головного державного податкового інспектора Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, тобто з 27.05.98р. Таким чином, на дату звільнення з Констянтинівської ОДПІ 21.01.2008р. позивач не мав безперервного стажу на посадах державних службовців не менше ніж 10 років.
Відповідно до п. 2 наведеного Порядку грошова винагорода видається один раз на п'ять років тільки за умови зразкового виконання посадових обов'язків та відсутності порушень трудової дисципліни з урахуванням щорічної оцінки виконання державним службовцем покладених на нього завдань та обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Костянтинівської ОДПІ №129 від 09.08.2002р. позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків.
Згідно до п. 5 зазначеного Порядку грошова винагорода керівним працівникам і спеціалістам видається на підставі рішення керівника відповідного органу державної влади. Керівник Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції рішення щодо виплати позивачу грошової винагороди не приймав.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності у позивача права на отримання грошової винагороди.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Костянтинівка на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року по справі № 2-а-8201/08 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року по справі № 2-а-8201/08 залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 липня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 01 серпня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.