Справа № 815/3550/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі - Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - Афанасьєвої І.Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника управління представництва захисту громадян та держави в суді прокуратури Одеської області Верченко Інни Іванівни, прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Одеської області Верченко Інни Іванівни, прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльність по відмові в наданні публічної інформації та зобов'язання надати інформацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у листопаді 2012 року звернувся до прокуратури Одеської області із двома запитами на інформацію, відповідно до яких просив надати засвідчені копії матеріалів перевірки своїх звернень. Листом від 06 грудня 2012 року начальником управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Одеської області Верченко І.І. у задоволенні запитів на інформацію, як зазначає позивач, йому було безпідставно відмовлено, з чим позивач не погоджується, з огляду на наступне.

Запитувана інформація, як зазначає позивач, є відкритою, створена та знаходиться у володінні суб'єкта владних повноважень, розпорядника інформації - прокуратури Одеської області. Таким чином, на думку позивача, йому протиправно відмовлено в наданні інформації, чим порушено його право на вільне отримання публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 прокуратурою Одеської області, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», надано відповідь від 06 грудня 2012 року.

Відповідач вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що останній звертався до прокуратури Одеської області із запитами на інформацію, оскільки звернення ОСОБА_3 до прокуратури від 27.09.2012 року, 22.10.2012 року та 28.11.2012 року подавались нею відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей закон не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

28 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Одеської області з проханням надати засвідчені копії матеріалів перевірки своїх звернень, відповідь на які надавалась в листах прокуратури Одеської області від 09.11.2012 року № 05/3-182-05 та 20.11.2012 року № (16)05/3-182-05 (а.с. 20).

Відповідь на зазначені запити (як їх названо позивачем) надано в листі прокуратури Одеської області від 06 грудня 2012 року, відповідно до якого звернення ОСОБА_3 розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та згідно ст. 18 цього закону їй запропоновано звернутись до прокуратури області із відповідною заявою про ознайомлення із зазначеними матеріалами перевірки (а.с. 7). Проте, як зазначено представником відповідача в судовому засіданні, до теперішнього часу заяви про ознайомлення з матеріалами перевірки від ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області не надходило. Представник позивача в судовому засіданні з цього приводу не заперечував.

Як встановлено судом та вбачається з позовної заяви та заперечень на позов, спір між сторонами виник у зв'язку із посиланням ними на положення різних законів в даному конкретному випадку. Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме зазначає, що звертався до прокуратури Одеської області із запитом на інформацію в розумінні положень ст. 19 зазначеного Закону. Не отримавши, запитуваної інформації, позивач звернувся за роз'ясненнями до Комітету з питань свободи слова та інформації Верховної Ради України, та 22 березня 2013 року отримав відповідь, згідно якої інформацію, про яку йдеться у зверненні ОСОБА_3, комітет визнав публічною, разом з тим зазначив, що надане роз'яснення не має статусу офіційного тлумачення (а.с. 8-9).

В свою чергу відповідач, при наданні відповіді на прохання ОСОБА_3 надати засвідчені копії матеріалів перевірки, керувався Законом України «Про звернення громадян».

Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зверненню ОСОБА_3 з проханням надати засвідчені копії матеріалів перевірки, передувало її звернення до прокуратури Одеської області із заявою від 27.09.2012 року та скаргою від 22.10.2012 року, які подавались відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян».

Звернення ОСОБА_3 з проханням надати засвідчені копії матеріалів перевірки за результатами розгляду заяви від 27.09.2012 року та скарги від 22.10.2012 року, безпосередньо пов'язано і випливає з них, та є продовженням обраного способу захисту порушених прав.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача не заперечував той факт, що звернення позивача від 28 листопада 2012 року стосується відстоювання порушених прав та законних інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що звернення позивача від 28 листопада 2012 року правомірно розглянуто прокуратурою Одеської області відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене і гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

З огляду на вищезазначене, суд також зазначає, що відповідачем право позивача на інформацію порушено не було, оскільки листом від 06 грудня 2012 року, відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» йому було роз'яснено його право знайомитись з матеріалами перевірки та запропоновано звернутись до прокуратури Одеської області з відповідною заявою про ознайомлення із зазначеними матеріалами перевірки.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено суду правомірність та обґрунтованість свого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 158-163 КАС України, Конституцією України від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР від 13.01.2011 року № 2939-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Начальника управління представництва захисту громадян та держави в суді прокуратури Одеської області Верченко Інни Іванівни, прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 10 червня 2013 року.

Суддя О. В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Начальника управління представництва захисту громадян та держави в суді прокуратури Одеської області Верченко Інни Іванівни, прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

10 червня 2013 року.