04.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1142/2013р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою садівничого товариства «ІКАР-2» на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 травня 2012 року за заявою садівничого товариства «ІКАР-2» в особі голови Пономарьова А.Г. про перегляд рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11 грудня 2008 року у цивільній справі за №№2-722/2007, 2-138/2008 за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 травня 2012 року у задоволенні заяви садівничого товариства «ІКАР-2» в особі голови Пономарьова А.Г. про перегляд рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11 грудня 2008 року у цивільній справі за №№2-722/2007, 2-138/2008 за ново виявленими обставинами - відмовлено.

13 березня 2013 року, не погодившись з вказаною ухвалою суду, заявник звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою щодо оскарження зазначеної ухвали, вважаючи її постановленою з порушенням норм процесуального права та підлягаючою скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнанні неповажними.

Як свідчать матеріали справи, 11 січня 2013 року представник садівничого товариства «ІКАР-2» Бондар В.В. знайомився з матеріалами справи, що свідчить про те, що мав уяву про постановлену ухвалу суду, а отже мав можливість ще у той час отримати оскаржувану ухвалу, але не зробив цього(а.с. 97).

А звернувся з вимогою надати копію зазначеної ухвали лише 04 березня 2013 року (а.с. 95).

Заявник апеляційної скарги питання про поновлення строку, який є пропущеним, у апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення (як в даному випадку), можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір" і, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України та підлягає залишенню без руху для усунення вказаних

Керуючись ч.3 ст. 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «ІКАР-2» на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати садівничому товариству «ІКАР-2», надати докази поважності причини пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо строк пропущено, у вигляді заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску.

Запропонувати садівничому товариству «ІКАР-2»у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії рішення суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя В.С. Зотов