Справа № 3-24245/05 Провадження №33/773/154/13 Суддя в 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія: ст.ст.124, 122-2 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., з участю прокурора Шевчука В.М., особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у підприємця ОСОБА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2005 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1222 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2005 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1222 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21 липня 2005 року о 03 годині під час керування автомобілем «DAF» в с. Старовойтово при виїзді на територію терміналу «Волинь», здійснюючи маневр руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку і допустив наїзд на огородження, зруйнувавши його та пошкодивши камеру спостереження та огородження. З місця пригоди автомобіль до приїзду працівників ДАІ заїхав для оформлення територію терміналу, чим порушив п.п. 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, внаслідок чого вона була розглянута без його участі. Про оскаржувану постанову дізнався лише 18.05.2013 року, після звернення до архіву суду та Луцького ВРЕР у відповідності до запиту від 29 квітня 2013 року.
Крім цього, просив постанову Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2005 року скасувати та закрити провадження у справі.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 і його захисник подану апеляцію підтримали в повному обсязі і просили її задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження з підстав наведених в апеляції. Прокурор просив відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, залишивши постанову суду без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги в цій частині, приходжу висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційну скаргу на постанову суду від 29 серпня 2005 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1222 КУпАП подано лише 22.05.2013 року, тобто суттєво пропущено строк на оскарження.
Як вбачається із наданих апелянтом документів, посвідчення водія у нього було вилучено згідно протоколу-вилучення 24 квітня 2013 року у відповідності до рішення суду.
Згідно матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1222 КУпАП знищена у зв'язку з закінченням строків зберігання. З змісту самої постанови слідує, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. За таких обставин об'єктивно вбачається, що скаржник був належним чином повідомлений про судовий розгляд.
З огляду на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 з апеляційною скаргою до суду звернувся лише 22 травня 2013 року, не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, тому у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2005 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1222 КУпАП, у зв'язку з чим повернути йому подану ним апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.О. Опейда