ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.06.2013 Справа № 18/1732/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про надання роз'яснення ухвали господарського суду Полтавської області від 11.12.2012 року у справі № 18/1732/11

за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", вул. Свіштовська, 3, Кременчук, Полтавська область,39610

про стягнення 663 024,00 гривень

Суддя Тимощенко О.М

Представники сторін:

від позивачів: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Обставини справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про надання роз'яснення ухвали господарського суду Полтавської області від 11.12.2012 року у справі № 18/1732/11 ( акр. справи 50, том 7).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату і час розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У листопаді 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року у справі № 18/1732/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2012 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року та постановою ВГСУ від 24 квітня 2013 року, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою суду від 14.12.2012 року було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про надання роз'яснення ухвали господарського суду Полтавської області від 11.12.2012 року у справі № 18/1732/11.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Статтею 84 ГПК України встановлено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала господарського суду має містити: найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання; вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Відповідно до ч.3 п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N 6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із заяви про роз'яснення ухвали вбачається, що відповідач ( заявник) просить суд надати роз'яснення ухвали від 11.12.2012 року про відхилення заяви товариства про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, наявність яких обґрунтована обставинами, підтвердженими визначеними діючими законодавчими актами України засобами доказування щодо неправдивості пояснень ОСОБА_2 стосовно мож ливості безоплатної передачі майнового права на підставі договору, укладеного в усній формі (нік чемного договору), щодо правомірності стягнення вартості часток, розмір яких був встановлені рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. станом 01.06.2006 року, тоб то на день державної реєстрації змін до установчих документів, розмір яких встановлений рішен нями Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.07.2008 року з цивільної справи №2-984/2008, скасованого в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Вер ховного Суду України від 29.05.2009 року, та висновку судової економічної експертизи №59(а.с.57 т.1), проведеного в межах розгляду позовних вимог зазначених позивачів та інше.

При цьому заявник не зазначає, розуміння яких саме частин ухвали господарського суду Полтавської області від 11.12.2012 р. у справі 18/1732/11 у нього викликає труднощі. Фактично заявник просить додатково роз'яснити мотиви відхилення його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Обґрунтування підстав для відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами наведені в ухвалі від 11.12.2012 року, яка залишена без змін постановами судів апеляційної та касаційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає підстав для надання роз'яснення ухвали від 11.12.2012 року, отже заява відповідача задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про надання роз'яснення ухвали господарського суду Полтавської області від 11.12.2012 року у справі № 18/1732/11.

Суддя Тимощенко О.М.