Єдиний унікальний номер: 343/1655/13-к

Номер провадження: 1-кс/0343/152/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 червня 2013 року          м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М. за участю старшого прокурора Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_1 секретаря судового засідання Бойків В.П., захисника ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3, старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження № 12013090160000564 від 01 травня 2013 року.

Клопотання надійшло до суду 07 червня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013090160000564 від 01 травня 2013 року відповідає вимогам ст. ст. 183,184 КПК України.

          Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений в судове засідання конвойною службою Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього від 07.06.2013 року з часом вручення 11 годин 05 хвилин..

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

ОСОБА_3 пред”явлено підозру в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 01.05.2013 року в період з 13.00 по 14.00 год, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом взлому замка вхідних дверей, проникли в квартиру ОСОБА_7, що в м.Долина, по вул.. Б. Хмельницького 13/58, звідки таємно викрали ноутбук марки «ACER-AS5741G», вартістю 9 (дев’ять) тисяч гривень, чим спричинили потерпілій майнових збитків на вказану суму.

01 травня 2013 року, по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 06 червня 2013 року за підозрою у вчиненні вказаного правопорушення затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 06.06.2013 року ОСОБА_3 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою причетністю до інкримінованого йому діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання з даного приводу.

ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на інших підозрюваних, які є його товаришами, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки ніде не працює та не одружений, вчинив тяжкий злочин і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що у квартиру в Долину заходив ОСОБА_6 він знаходився на площадці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред”явленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Його причетність до злочину, у вчиненні якого йому пред”явлено підозру, крім визнання самим ОСОБА_3 також підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 6.06. 2013 року.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, що він не працює, його майновий стан, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.,

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013090160000564 від 01 травня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15.20 год. 06.06.2013 року, строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 15.20 год. 06.08.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Долинського районного суду ОСОБА_8