Справа №295/7575/13-к
1-кс/295/2913/13
УХВАЛА
Іменем України
23.05.2013 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2013 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Житомира щодо невнесення ним за заявою ОСОБА_1 відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СУ УМВС України в Житомирській області Осадчук К.В., до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 22.04.2013 року ним було подано заяву до прокуратури м.Житомира про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Житомирській області Осадчук К.В. Посилається, що станом на 13.05.2013 року прокурор м.Житомира проявив бездіяльність, грубо порушив права скаржника, передбачені ст.56 КПК України, не повідомив останнього про його права та обов’язки та не надав документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто не виконав вимог ст.214 КПК України.
Окрім цього, у скарзі ОСОБА_1 додає, що своєю бездіяльністю прокурор приховує незаконні дії слідчих органів, завдає моральної шкоди скаржнику, підриває авторитет органів прокуратури України, а самі дії та бездіяльність прокурора м. Житомира містять ознаки злочину передбаченого ст.367 КПК України. Просить визнати бездіяльність прокурора незаконною, притягти його до відповідальності та зобов’язати внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_1 заяви та вручити скаржнику пам’ятку про права та обов’язки потерпілого.
Вивчивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із змісту скарги вона була подана ОСОБА_1 до Богунського районного суду м. Житомира 14 травня 2013 року, зважаючи на прийняття скарги уповноваженою особою Житомирської установи виконання покарань №8 саме 14.05.2013 року. Натомість в скарзі зазначено, і даний факт підтверджується доданою копією заяви про вчинення кримінального правопорушення, скаржник звернувся до прокуратури м. Житомира із відповідною заявою 22 квітня 2013 року.
Пунктом 5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено наступне – «частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, – якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги».
Таким чином, враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 була подана до прокуратури м. Житомира 22.04.2013 року, а звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність прокурора м. Житомира до Богунського районного суду м. Житомира тільки 14.05.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що скаржник пропустив 10-денний строк, передбачений чинним КПК України на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого/прокурора, оскільки на прийняття рішення про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР кримінально-процесуальне законодавство України відводить 24 години після отримання відповідної заяви прокурором.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 не порушує у своїй скарзі питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, не посилається у скарзі на докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.
Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_1
На підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст.214, ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя