Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2013 року                                                                      Справа № 2-112/11

                                                                                                              п/с № 2/174/11/2013

                                        Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

                                         в складі: головуючого судді          Шаповала Г.І.

                                        при секретарі                                        Кудіній Н.І.

                                        з участю:

                                        представника позивачів                     ОСОБА_1

                                        представника позивачів адвоката          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов’язання надати оригінали правоустановчих документів на квартиру, третя особа у справі: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» (БТІ м. Вільногірська), Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 09.12.2009 р. від представника позивачів, ОСОБА_1, вона зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких вона діє за нотаріально посвідченою довіреністю, є її онуками.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, їх батькові - ОСОБА_7 та бабусі - ОСОБА_8 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира отримана ними у власність в порядку приватизації житла.

ОСОБА_8 померла 09 січня 2007 року, а батько онуків помер 29 листопада 2007року. В зв'язку з цим відкрилась спадщина на їх частки у вказаній квартирі, тобто на всю квартиру.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є спадкоємцями 1-ї черги за законом на зазначену квартиру. До Вільногірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщина вони не звертались, так як були на момент відкриття спадщини неповнолітніми, і це, згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України, не вимагалось. Ніяких дій про відмову від спадщини вони не вчиняли.

Після досягнення повноліття вони вирішили юридично оформити спадщину і звернулися з цим питанням в Вільногірську державну нотаріальну контору через свою матір ОСОБА_11, де нотаріусом було видано перелік документів, які необхідно надати для отримання свідоцтва про спадщину. В цьому переліку було зазначено необхідність пред'явлення в оригіналі – свідоцтва про право на житло, технічний паспорт, домову книгу та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також на зазначену квартиру заявив свої права спадкоємця і відповідач - ОСОБА_5, який є двоюрідним братом ОСОБА_10 та ОСОБА_12, який зразу звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини, а в подальшому з заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцями. В процесі розгляду справи за заявою ОСОБА_13 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцями, в процесі його опитування по суті заявлених вимог, він повідомив, що правоустановчі документи на спадкову квартиру знаходяться у нього і він передав їх на схорон своїй сестрі - ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазначена заява ОСОБА_13 ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, яка на цей час набрала чинності, залишена без розгляду. Позивачка, як законний представник спадкоємців звернулась до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська" з проханням надати їй дублікат оригіналів правоустановчих документів, але їй в цьому було відмовлено, і рекомендовано звернутись до суду з позовом про зобов'язання відповідачів судовим рішенням надати оригінали правоустановчих документів на квартиру, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись з цим позовом до суду.

Відповідачі на її вимоги передати їй правоустановчі документи на квартиру відмовляють.

Вона вважає, що відмова відповідачів в видачі їй оригіналів правоустановчих документів на квартиру є неправомірною і позбавляє ОСОБА_10 і ОСОБА_12 законного права у встановленому законодавством порядку оформити належну їм спадщину.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцям з моменту відкриття спадщини. Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_12 мають право на зазначену квартиру з 29 листопада 2007 року, день смерті їх батька.

Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачі своїми діями здійснюють ці перешкоди і унеможливлюють узаконити право власності на квартиру її онуків.

Згідно п. 3 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є припинення дії, яка порушує право та зобов'язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. 16, 319,355,391 ЦК України, представник позивачів, яка не обмежена в її повноваженнях, прохає:

1. В порядку припинення дії, яка порушує право, - зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати їй оригінали правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_2: свідоцтво про право на житло, технічний паспорт, домову книгу.

2. Стягнути з відповідачів на її користь всі судові витрати, які вона понесла по справі.

В судове засідання позивачі не з’явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. (а.с. 63,101)

Представники позивачів, які не обмежені в їх повноваженнях, в судовому засіданні позовні вимоги та їх обгрунтування, що зазначені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі. Із їх додаткових пояснень витікає, що без оригіналів правоустановчих документів на квартиру позивачі не можуть оформити своє право на спадщину. Оскільки даних про те, що документи були втрачені чи знищені, немає, то їх слід витребувати у відповідачів, оскільки є достатньо доказів, що вони знаходяться у відповідачів. За цих обставин отримати дублікати зазначених документів не можливо.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та заперечень проти позову не надали, проте самі були повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином, через розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» від 23.05.2013 р. № 39. Суд, на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, враховуючи, що представники позивачів не заперечують проти розгляду справи за відсутності відповідачів, на місці ухвалив – розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідачів, які не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Третя особа, будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце судового засідання, надала телефонограму про розгляд справи за відсутності її представника, де зазначила, що позовні вимоги визнає. (а.с.112,127,137)

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникли із факту відкриття спадщини, успадкування її за законом спадкоємцями першої черги, тобто позивачами, та із факту порушення права спадкоємців на оформлення ними прав на спадщину в виді нерухомого майна, внаслідок приховування іншими особами, неспадкоємцями, правоустановчих документів на зазначене спадкове майно.

Відповідно до цих правовідносин, враховуючи пояснення представників позивачів та відсутність заперечень з боку відповідачів, внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів: двох квитанцій від 25.11.2009 року, згідно яких позивач сплатила державне мито в сумі 8.50 грн., та 37 грн. зі інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1); копії рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2012 року, яким рішення Вільногірського міського суду від 16.06.2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про змінення ОСОБА_5 черговості права на спадкування за законом 1/8 частини квартири АДРЕСА_3, яка залишилась після смерті його баби – ОСОБА_8, що померла 09.01.2007 року, визнання за ним права на одержання зазначеної спадщини, як за спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 28-29); копії сторінок паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 64); копії квитанції від 16.05.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатила 150 грн. за розміщення оголошення в газеті (а.с.139); Матеріалів цивільної справи № 2-113/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування за правом представлення: копії свідоцтва про право на нерухоме майно від 01.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мають у приватній спільній частковій власності по ? частці квартири АДРЕСА_4 (а.с.5); копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мають у приватній спільній частковій власності по ? частці квартири АДРЕСА_4 (а.с. 6); копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8, яка померла 09.01.2007 року (а.с.7); копії свідоцтва про смерть ОСОБА_15, який помер 29.11.2007 року (а.с. 8); копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками якого зазначені: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с. 9); копії довідки № 48 від 17.02.1984 року, згідно якої зареєстрували шлюб ОСОБА_16 та ОСОБА_18, прізвища після реєстрації ОСОБА_16 та ОСОБА_16 (а.с. 10); копії свідоцтва про народження ОСОБА_19, яка народилась 05.10.1960 року, її батьки: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (а.с. 11); копії свідоцтва про встановлення батьківства ОСОБА_20, який визнаний батьком дитини ОСОБА_22, яка народилася 05.10.1960 року у громадянки ОСОБА_8 (а.с. 12); копії свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_23 та ОСОБА_19 22.11.1980 року уклали шлюб, після укладенні шлюбу їх прізвища ОСОБА_23 (а.с. 13); копії нотаріально посвідченої заяви від 08.10.2008 року, згідно якої ОСОБА_17 відмовляється від спадщини після смерті її брата ОСОБА_15 на користь свого сина ОСОБА_5 (а.с. 14); копії свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_17 померла 28.06.2009 року (а.с.82); та оцінки їх в сукупності та взаємозв’язку, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Суд вважає встановленим, що у зв’язку з настанням смерті 09 січня 2007 року - ОСОБА_8 та 29 листопада 2007 року її сина - ОСОБА_7, відкрилась спадщина на їх частки по ? кожного на квартиру АДРЕСА_2, яку вони отримали у власність в порядку приватизації житла 01.08.2006 р., тобто на всю квартиру;

- позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями 1-ї черги за законом на зазначену квартиру, відповідно до положень ч. 4 ст. 1268 та ст.1276 ЦК України, при цьому до Вільногірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вони не звертались, так як були на момент відкриття спадщини неповнолітніми, і це, згідно закону, не вимагалось, оскільки вони відповідно до положень ч.4 ст. 1268 та ст.1273 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину з моменту її відкриття, оскільки від спадщини не відмовлялися, тому вони мають право на отримання правоустановчих документів на зазначену спадщину;

- відповідачі, будучи дітьми ОСОБА_24, яка доводилася сестрою ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_8, і яка померла 28.06.2009 р. та не приймала спадщину після смерті матері, не маючи права на спадщину, що відкрилася в виді квартири АДРЕСА_5, безпідставно утримують у себе оригінали правоустановчих документів на це спадкове майно, а саме: свідоцтво про право власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, видане 01.08.2006 р. на підставі рішення виконкому Вільногірської міської ради від 31.07.2006 р. № 137-р-06, технічний паспорт та домову книгу на зазначену квартиру.

Згідно ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.16 ЦК України: 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 ЦК України: 1. Об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 178 ЦК України: 1. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. 2. Види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1268 ЦК України: 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. 5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 1273 ЦК України, неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування.

          Суд доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, тому підлягають задоволенню в повному обсязі, що всі судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

          Судові витрати у справі, в виді судового збору за немайнові вимоги - 114.70 грн., в виді оплати за розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» про виклик в судове засідання відповідачів в сумі – 150.00 грн., покласти на відповідачів, стягнувши з них солідарно на користь позивачів –158.50 грн. для відшкодування цих судових витрат, та в дохід держави України, додатково, судовий збір у розмірі – 106.20 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 37.00 грн. повернути позивачам через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37996805, надавши позивачам за їх заявою оригінал квитанції від 25.11.2009 року, після набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 169,209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити в повному обсязі.

          В порядку припинення дії, яка порушує право, зобов’язати ОСОБА_5, 02.04.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, 24.07.1985 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, надати позивачам: ОСОБА_3, 24.02.1991 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованому за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, і/к № НОМЕР_2, зареєстрованій за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, оригінали правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_6, а саме: свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт, домову книгу.

          Судові витрати у справі, в виді судового збору - 114.70 грн., покласти на відповідачів, стягнувши з них солідарно на користь позивачів – 08.50 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору, та в дохід держави України, додатково, судовий збір у розмірі – 106.20 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 37.00 грн. повернути позивачам через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37996805, надавши позивачам за їх заявою оригінал квитанції від 25.11.2009 року, після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Копію рішення протягом двох днів, з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.