ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 р. | Справа № А-18/251 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
При секретарі судового засідання А.С. Томашевській
За позовом: Відкритого акціонерного товариства Селянського комерційного банку “Дністер”в особі Івано-Франківської філії ВАТ СКБ “Дністер”, м. Івано-Франкіськ, вул. Незалежності, 93А.
До відповідача: Івано-Франківського міського виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , м. Івано-Франківськ , вул. Грушевського, 21.
Третя особа на стороні відповідача : Приватне підприємство “Інтерес”, с. Вовчинець , Івано-Франківської міської ради , вул. Бугая ,12 б.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської філії АКБ “Укрсоцбанк” , вул. Незалежності,44, м. Івано-Франківськ.
Представники:
Від позивача: Шрібляк В.М.(довіреність № 1423 ) - старший юрисконсульт ;
Від відповідача: не з'явилися;
Третя особа на стороні відповідача: Наливайко С.Я. (довіреність № 304739 ) - провідний юрисконсульт ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися;
Суть спору: визнання нечинним рішення Івано-Франківського міськвиконкому №307 від 21.07.2004 р. в частині оформлення права власності на гараж № 5 ( нова нумерація №201) в кооперативі № 32 по вул. Симоненка- 24 Серпня в м. Івано-Франківську за ПП “Інтерес”.
Ухвалою від 18.01.2006р., відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, суд залучив АКБ “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” до справи №А-18/251 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвалою від 02.03.2006 року провадження по справі № А-18/251 зупинено до вирішення справи №14/327-1/80-6/332 в Львівському апеляційному господарському суді.
13 червня 2006р. постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги АКБ “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської філії АКБ “ Укрсоцбанк” та ПП”Інтерес” задоволено частково, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.06р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково в частині розірвання договору купівлі-продажу гаражів незавершених будівництвом від 25.04.2001 року укладеного між ВАТ АКБ “ Західбудгазбанк” та ПП “Інтерес”в частині продажу гаража №5, в решті в позові відмовлено.
09 жовтня 2006 року позивач подав суду клопотання №01/1204 від 04.10.2006р., в якому зменшив розмір позовних вимог по справі №18/251 і просить визнати нечинним рішення Івано-Франківського міськвиконкому №307 від 21.07.2004 р. в частині оформлення права власності на гараж № 5 ( нова нумерація №201) в кооперативі № 32 по вул. Симоненка- 24 Серпня в м. Івано-Франківську за ПП “Інтерес”.
Ухвалою від 16.10.06р. провадження у справі А-18/251 поновлено для розгляду по суті, розгляд справи призначено на 07.11.06р
Розгляд справи відкладався з 07.11.06 р. до 28.11.06 р.
До початку розгляду справи представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представникам сторін роз”яснено права відводу відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України. Відводу не заявлено.
Представниками сторін подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, з підстав викладених у заяві.
Відповідач в судові засідання не з”явився, оскільки у відзиві на позов вказав, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду та просить здійснювати розгляд справи без його участі.
Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2004 року Івано-Франківським міськвиконкомом винесено рішення №307 і оформлено право власності з видачею Свідоцтв на гаражі №5(201), №6( 202), № 50(258) в гаражному кооперативі №32 в м. Івано-Франківську, мікрорайон “Каскад” вул. Симоненка-24Серпня. Згідно даного рішення зареєстроване право власності на нерухоме майно в ОБТІ за приватним підприємством “Інтерес”
ВАТ СКБ “Дністер” (позивач) вважає згадане рішення незаконним та таким, що порушує його право власності на гаражі №6 та №5, як правонаступника ВАТ АКБ “Західбудгазбанк”, мотивуючи наступним:
25 квітня 2001р. між ВАТ АКБ “Західбудгазбанк” (продавець) та ПП “Інтерес”(покупець) укладено договір купівлі-продажу гаражів, незавершених будівництвом, згідно умов якого продавець продав, а покупець купив незавершені будівництвом гаражі №50 та № 6, що розташовані в м. Івано-Франківську, вул. Симоненка, мікрорайон “Каскад”, загальною вартістю 12600,00 грн. Оплата здійснювалась покупцем щоквартально, згідно графіку, визначеного п.4 Договору від 25.04.06р., з правом дострокової оплати. Після повної оплати вартості гаража №50, за проханням покупця, даний гараж переданий йому у власність згідно Акту прийому-передачі від 24.05.2004 року.
Гараж №6 залишився в оперативному управлінні покупця та у власності продавця до повної оплати його вартості.
Як стверджує представник позивача, ПП “Інтерес” регулярно порушував графіки сплати вартості гаражів, у зв”язку з чим, на адресу покупця направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість, яку він визнав та зобов”язався 16.04.2004р.у п”ятиденний строк погасити, однак зобов”язання не виконав, що змусило позивача нарахувати пеню в розмірі 10% на суму 1112,09 грн.
Позивач вказує на те, що ПП”Інтерес” не сплативши штрафні санкції, не отримавши у власність гараж №6 по акту прийому-передачі, добившись рішення виконкому від 21.07.2004 р. №307 отримав свідоцтво про право власності на гаражі №5, №6, №50, які використав у ОБТІ, як підставу для реєстрації права власності на майно позивача.
Позивач зазначив, що ПП “Інтерес” оформило право власності не тільки на гаражі №6 та №50, а і на гараж №5, який проданий позивачем гр. Кузавковій Г.В., згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2003 р. , нотаріально посвідченого і переданого по акту прийому-передачі від 05.12.2003 р. і підставою для оформлення права власності та видачі Свідоцтва про право власності на гараж №6( по зміненій нумерації №202); №5 ( по зміненій нумерації №201); №50 (по зміненій нумерації №258) для ПП “ Інтерес”, стали довідки видані керівником гаражного кооперативу №32 Кліщем, про те, що гараж №5 ( 201), №6(202), №50 (258) належить на праві власності ПП “Інтерес”, всупереч тому, що ніяких доказів і документів оплати, ( крім гаражу №50) і передачі гаражів від Банку до ПП “Інтерес” йому не надано.
Відповідач у відзиві на позов вказує на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчий комітет, як орган місцевого самоврядування, діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
У відповідності до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.02.2002 року за №157, оформлення права власності на об”єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування членам житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об”єднання, які повністю внесли свої пайові внески.
23 червня 2004 року до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з заявою про оформлення права власності звернулось ПП “Інтерес”.
Як вбачається із поданих документів, зокрема, довідок виданих гаражно-будівельним кооперативом №32 від 8 червня 2004 р. за №258, від 16 червня 2004 р. за №202 і від 16 червня 2004 р. за №201 ПП “Інтерес”є членом кооперативу та сплатив пайові внески повністю, а, отже, є власником даних гаражів.
Крім того, відповідно до частини 2 п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.02.2002 року за №157 відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник ( власники ) нерухомого майна.
За наведених обставин, відповідач просить суд розглянути справу без його участі, оскільки вважає інтереси виконавчого комітету в даному випадку похідними від інтересів сторін.
Ухвалою від 02.03.2006 р., за клопотанням Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської філії АКБ “Укрсоцбанк”, суд зупинив провадження у даній справі до вирішення справи №14/327-1/80-6/332 за позовом ВАТ СКБ «Дністер»до ПП»Інтерес»про дострокове розірвання договору купівлі-продажу від 25.04.2001р. та стягнення штрафних санкцій в розмірі 1112,09 гривень. В згаданій справі будуть встановлюватись факти правомірності переходу у власність ПП «Інтерес»спірних гаражів, дійсність договору купівлі-продажу від 25.04.2001 р. та наявність чи відсутність заборгованості ПП «Інтерес»перед СКБ «Дністер», які мають значення для правомірного вирішення справи №А-18/251.
13 червня 2006р. постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги АКБ «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківської філії АКБ «Укрсоцбанк»та ПП «Інтерес»задоволено частково, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.06 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково в частині розірвання договору купівлі-продажу гаражів незавершених будівництвом від 25.04.2001 року укладеного між ВАТ АКБ «Західбудгазбанк»та ПП «Інтерес»в частині продажу гаража №5, а в решті позовних вимог відмовлено.
Виходячи з вищенаведеного, ВАТ СКБ «Дністер», як правонаступник ВАТ АКБ «Західбудгазбанк», зменшив розмір позовних вимог по справі №А-18/251 і просить суд визнати нечинним рішення Івано-Франківського міськвиконкому №307 від 21.07.2004 р. в частині оформлення права власності на гараж №5( №201) в кооперативі №32 по вул. Симоненка- 24 Серпня в м. Івано-Франківську за ПП «Інтерес».
Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи і постанову Львівського апеляційного господарського, суду вважає позов задоволити, при цьому суд виходить з наступного:
Оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.06 р. скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.06р., згідно якого розірвано договір купівлі-продажу гаражів від 25.04.2001 р. між ВАТ АКБ «Західбудгазбанк»та ПП «Інтерес»та стягнено з останнього 1112,09 грн. штрафних санкцій і прийнято нове рішення, згідно якого договір купівлі-продажу гаражів незавершених будівництвом від 25.04.2001 р. укладений між ВАТ АКБ «Західбудгазбанк»та ПП «Інтерес»розірвано тільки в частині продажу гаража №5 ( №201), а в решті позову відмовлено.
Також той факт, що гараж №5 проданий позивачем гр. Кузавковій Г.В. згідно договору купівлі-продажу від 05.12.03р., є підставою для визнання нечинним рішення Івано-Франківського міськвиконкому №307 від 21.07.2004 р. в частині оформлення права власності на гараж № 5 ( нова нумерація №201) в кооперативі № 32 по вул. Симоненка- 24 Серпня в м. Івано-Франківську за ПП “Інтерес”.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати щодо розгляду справи слід покласти на відповідачів.
На підставі наведеного, керуючись ст.8,124 Конституції України, ст.158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Визнати нечинним рішення Івано-Франківського міського виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №307 від 21.07.2004 р. в частині оформлення права власності на гараж №5( №201) в кооперативі №32 по вул. Симоненка- 24 Серпня в м. Івано-Франківську за Приватним підприємством “Інтерес”, с. Вовчинець , Івано-Франківської міської ради , вул. Бугая ,12 б.
Стягнути з Місцевого бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства Селянського комерційного банку “Дністер”в особі Івано-Франківської філії ВАТ СКБ “Дністер”, м. Івано-Франкіськ, вул. Незалежності, 93А, (код ЄДРПОУ 26534756) 85,00 грн.- державного мита та 118,00 грн.- витрат за надані інформаційно-технічні послуги.
Постанова набирає законної сили після строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1 ст.258 КАС України , за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Дейчаківська Ольга Степанівна