1/493/26/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2013 года Балтский районный суд Одесской области в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО - СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ О.Н.

ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.

С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - САКАЛА С.В.

АДВОКАТА - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте заявление подсудимого ОСОБА_2 об отводе прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2 УК Украины от подсудимого ОСОБА_2 поступило письменное заявление об отводе прокурора Сакала С.В. по тем основаниям, что по мнению подсудимого, прокурор предвзято относится к нему, заинтересован в обвинительном уклоне рассмотрения уголовного дела, а также не предпринял мер к направлению уголовного дела на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности другого лица за совершение кражи имущества ОСОБА_3

Суд, заслушав заявление подсудимого, поддержанное адвокатом, возражения прокурора, полагающего основания заявленного отвода надуманными, пришел к выводу, что заявленный отвод удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ст.54 УПК Украины предусмотрены основания, исключающие участие прокурора в рассмотрении дела.

Доводы подсудимого о якобы предвзятом к нему отношении не соответствуют действительности. Других обстоятельств, свидетельствующих о необъективности прокурора при рассмотрении уголовного дела, не имеется.

Таким образом суд считает основания отвода надуманными, а заявление подсудимого об отводе расценивает как затягивание процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.58 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявления подсудимого об отводе прокурора Сакала С.В. отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ