Справа № 1-719/12
1/369/70/13
В И Р О К
іменем України
23.05.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:
головуючого судді Гришко О. М.,
при секретарі Губко Ю.М., Жилко Я.А.
за участю прокурорів Будніка І.А.,
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.06.2011 року близько 07 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом з потерпілою ОСОБА_2 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, куди він її попередньо запросив для відпочинку, утримуючи останню в спальній кімнаті квартири, де у нього виникло бажання на вступ з потерпілою ОСОБА_2 в статеві зносини для задоволення своєї статевої пристрасті, не отримавши згоди ОСОБА_2 на це, з застосуванням фізичного насильства, що виразилось в нанесенні їй удару рукою в голову, розпочав вимагати в потерпілої вступу з ним в статеві зносини, на що ОСОБА_2 розпочала опиратись і, не отримавши згоди останньої, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на здійснення статевих зносин з потерпілою всупереч її волі для здійснення таких статевих зносин, руками перетягнув потерпілу на ліжко, де, не даючи їй втекти, тримав її за руки та притискав до ліжка, на що остання чинила йому опір, відпихаючи його руками, викручуючись та дряпаючи його нігтями пальців рук, проте, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, для подолання опору та здійснення статевого акту всупереч волі потерпілої, наносив їй удари руками по тулубу, насильницько роздирав руками ноги потерпілій, погрожував продовжувати застосовувати фізичне насильство, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, яка також в силу своїх можливостей вже не могла чинити опір, всупереч її волі та бажанню вступив з нею в статеві зносини природнім способом. В результаті зґвалтування потерпілій ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 196/Д від 15.07.2011 року були заподіянні синці лівої бокової поверхні грудей, верхніх та нижніх кінцівок, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої молочної залози, садно в основі правої великої статевої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Синці плечей могли утворитись від пальців рук при захопленні плечей. Синець лівої бокової поверхні грудей, синець зовнішньої поверхні лівого стегна розмірами 2х1 см. Могли утворитись від стискання руками нападника. Внутрішньо-шкірні крововиливи лівої молочної залози, садно в основі правої великої статевої губи могли утворитись від дії пальців рук. Синці зовнішньої поверхні лівого стегна та лівого підлокітника утворились від дії тупих предметів або при падінні при ударі об такі. Локалізація та морфологія синців внутрішньої поверхні стегон характерні для утворення від насильницького розведення ніг руками.
В результаті здійснення опору, який чинила ОСОБА_2, ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 212/д від 29.07.2011 року утворились садна плечових суглобів, лівого плеча, правого передпліччя, передньої поверхні грудей зліва та справа, живота, синці правого передпліччя, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі виявлені садна утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті рук, на що вказує морфологія та взаємне розташування.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1. 01.06.2011 року його дружина та донька на деякий час поїхали в гості до сестри дружини в Вінницьку область, а він залишився вдома сам. 03.06.2011 року з 20 години до 01 години 04.06.2011 року він перебував з товаришами ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_4 на спорткомплексі «Чайка», де вони вживали спиртні напої. Близько опівночі до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8, з яким він працював в службі охорони в ресторані «Сатурн» та домовились зустрітись біля ТЦ «Квадрат», що знаходиться в м. Києві по вул. Гната Юри, де вони всі і зустрілись близько о 01 годині 04.06.2011 року. Через деякий час ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_2, яка працювала разом з ними в ресторані «Сатурн» офіціантом та домовився з нею про зустріч. Стосунки між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 були дружні та інколи вони сварились на роботі з приводу робочих моментів. Близько 03 години до них приїхала ОСОБА_2 Через деякий час він, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вирішили продовжити відпочинок, спіймавши таксі вони в трьох поїхали до цілодобового супермаркету «Гном», що в м. Вишневе, інші товариші в цей час вже розійшлись. В супермаркеті вони придбали упаковку вишневого соку «Сандора, 0,5 л. горілки «Хортиця», пива та інших продуктів харчування, при цьому він пам'ятає, що у ОСОБА_2 на тей момент уже була бутила горілки «Хортиця». З супермаркету вони вийшли близько 05 години та вирішили поїхати відпочивати на таксі до його місця проживання, а саме АДРЕСА_1. Вони піднялись на п'ятий поверх його будинку, де знаходиться його квартира та пройшли до кухні, де продовжували відпочивати. На кухні ОСОБА_2, щось приготувала на плиті та вони сіли за стіл. Під час відпочинку вони всі пили горілку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_2 також пили пиво. Під час відпочинку він досить сильно сп'янів та сильно стомився оскільки вже був ранок. Також він пам'ятає, що вони виходили на балкон палити цигарки та він увімкнув на музичному центрі музину, яка досить гучно грала та під яку ОСОБА_8 з ОСОБА_2 танцювали. Через деякий час він пішов до спальної кімнати та сів на диван, оскільки дуже стомився та йому стало погано. Потім до спальної кімнати зайшов ОСОБА_8 та сказав що його викликають по роботі та пішов з квартири. Почувши, що ОСОБА_8 поїхав кудись ОСОБА_2 сказала, що викличе таксі та дочекається його в квартирі, куди потім ділась ОСОБА_2 він не пам'ятає, оскільки в цей момент він заснув на дивані. Через декілька годин коли він прокинувся в квартирі вже нікого не було. Він роздягнувся, сходив до туалету, перевірив чи закриті двері в квартиру, які як виявилось були закриті, але не замкнені, замкнув двері на замок та ліг знову спати. Прокинувся він від того, що до його квартири приїхали працівники міліції, які повідомили йому, що він підозрюється в зґвалтуванні ОСОБА_2 Також додав, що ОСОБА_2 він не ґвалтував та не застосовував до неї фізичного насильства. З приводу наявності на ньому тілесних ушкоджень зазначив, що займається спортом та можливо отримав їх під час тренування.
Незважаючи на невизнання підсудним вини у пред'явленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_2, яка будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що 04.06.2011 року їй зателефонував її знайомий ОСОБА_8, який запропонував їй зустрітися біля ТЦ «Квадрат», що по вул. Гната Юри, 9 м. Києва, на що вона погодилась та поїхала разом з водієм ОСОБА_12 на автомобілі ресторану «Сатурн», в якому вона працює офіціантом, до ТЦ «Квадрат». Після чого водій поїхав назад, а вона зустрілась біля ТЦ «Квадрат» з ОСОБА_8, ОСОБА_4 та іншими знайомими, які раніше працювали в ресторані «Сатурн». З ОСОБА_4 вона була добре знайома, оскільки він працював охоронцем в ресторані та у них були дружні стосунки. Через хвилин 5 після їх зустрічі всі почали розходитись, залишились тільки вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, з якими вона домовилась попити пива. Далі ОСОБА_4 запропонував поїхати до нього додому за адресою: АДРЕСА_1, на що вони погодились та на приватному таксі поїхали за вказаною адресою. Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_4 пішов до квартири, а вона з ОСОБА_8 залишились чекати його в таксі. Через декілька хвилин ОСОБА_4 повернувся та сказав, що далі вони поїдуть на його автомобілі, після чого ОСОБА_8 розрахувався з таксі і вони пройшли за будинок до автомобіля ОСОБА_4 та поїхали до цілодобового супермаркету в м. Вишневе, за кермом автомобіля був ОСОБА_4 В супермаркеті вона придбала собі пляшку пива, а ОСОБА_8 з ОСОБА_4 придбали дві пляшки горілки, декілька пляшок пива та упаковку соку. Після чого вони повернулись до будинку ОСОБА_4, де спочатку домовились пити пиво на вулиці, а потім ОСОБА_4 запропонував піти до нього в квартиру оскільки була вже шоста година ранку та було досить холодно, на що вони погодились та піднялись до квартири ОСОБА_4, яка була розташована на п'ятому поверсі. В квартирі вони пройшли до кухні, де за столом почали вживати спиртні напої та відпочивати. Під час відпочинку вона пила пиво «Бекс» 0,33 л. з пляшки, а потім з скляного стакану, а хлопці пили з чарок горілку та сік «Сандора». Після чого вони всі пішли на балкон, вихід до якого знаходився в спальній кімнаті, покурити та заходячи назад до кімнати вона взяла сумку з підлоги, яку залишила там та збиралась іти оскільки була вже сьома година ранку та їй потрібно було йти на роботу та попросила сказати адресу, щоб викликати таксі. На що ОСОБА_4 сказав, що вона нікуди не піде та різко схопив її ріками та притиснув до стіни, ліворуч від входу до кімнати і відразу вдарив її правою рукою в ліву частину голови. Вона відразу розплакалась та запитала навіщо він це робить, на що ОСОБА_4 сказав, що він так хоче, і що вона залишиться у нього вдома і він буде робити з нею все що схоче. В цей час вона спробувала втекти та ОСОБА_8 наздогнав її та повернув назад до квартири, після чого кудись зник. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були в стані алкогольного сп'яніння. Потім ОСОБА_4 ще раз сказав, що вона нікуди не піде та те, що він вступить з нею в статевий зв'язок, на що вона йому неодноразово відмовляла. Та ОСОБА_4 продовжував їй погрожувати висловлюючись нецензурними словами та ще декілька разів вдарив її рукою в голову, в плечі. Вона дуже злякалась за себе та своє життя та постійно плакала і вмовляла, щоб він її відпустив, та що вона нікому нічого не скаже, якщо він її відпустить. Але ОСОБА_4 на тей момент вже повалив її на ліжко, задер плаття та розірвав спідню білизну, а саме труси, і намагався розвести їй ноги, щоб вступити в статевий зв'язок, на що вона проявляла опір, всіляко викручувалась та вмовляла його, щоб він нічого з нею не робив. Та ОСОБА_4 не слухав її, ліг на неї зверху, прижав своїм тілом до ліжка, намагався роздвинути їй ноги, рвав на ній одяг та бив її руками по голові та різним частинам тіла та постійно вимагав вступити в статевий зв'язок. Під час того, як вона чинила опір вона його царапала нігтями пальців рук обличчя і можливо тулуб. Вона чинила опір ОСОБА_4 близько 40 хвилин після чого в неї вже не вистачило сил пручатись, вона лежала на спині на ліжку, ОСОБА_4 в цей час лежав на ній, тримав її руками та придавлював своїм тілом, розвів ноги і природнім способом проти її волі вступив з нею в статевий зв'язок, та зґвалтував її. ОСОБА_4 ґвалтував її близько 15 хвилин, від статевого контакту вона відчула сильний біль в області піхви, також у неї боліла голова та все тіло від ударів, які наніс ОСОБА_4, вона плакала, в можливість своїх сил опиралась йому і щоб звільнитися від нього запропонувала йому сходити покурити, але ОСОБА_4 спочатку відмовлявся, та близько п'яти хвилин не погоджувався та продовжував її ґвалтувати, але потім погодився, перестав її ґвалтувати, встав та пішов на кухню за цигарками, вона в цей час встала з ліжка, схопила з підлоги сумку, вибігла в коридор де схопила взуття відчинила вхідні двері та вибігла з квартири і побігла по поверхам будинку та розпочала дзвонити в усі двері, щоб попрохати про допомогу, але їй відчинили двері лише на першому поверсі, молода дівчина з дитиною на руках впустила її до себе в квартиру. Вона пояснила дівчині що трапилось та дівчина заспокоїла трохи її та викликала працівників міліції. Після приїзду міліції вона написала заяву та її відвезли на судово-медичне обстеження;
- показами свідка ОСОБА_9, яка будучи допитаною в залі судового засідання суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2. 04.06.2011 року вранці вона з дитиною перебувала вдома, близько 09 години до неї в квартиру подзвонили та постукали. Коли вона відчинила вхідні двері, то побачила молоду дівчину, яка плакала та перебувала в шоковому стані, та попросила впустити її до себе в квартиру, оскільки її щойно зґвалтував її друг ОСОБА_4 у своїй квартирі, який проживає на п'ятому поверсі в цьому ж під'їзді будинку. Дівчина була одягнута в рожевий сарафан, в якому була відірвана бретелька для шиї, при ній була сумка та мобільний телефон. Вона впустила дівчину до своєї квартири та викликала працівників міліції, по приїзду яких дівчина розповіла про зґвалтування та показала тілесні ушкодження на ногах. Пізніше вона дізналась, що вказаною дівчиною виявилась ОСОБА_2
Дані покази підтверджують шоковий стан потерплої ОСОБА_2, наявність у неї тілесних ушкоджень та пошкодження її одягу вранці 04.06.2011 року;
- показами свідка ОСОБА_10, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що він працює на посаді слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. 04.06.2011 року він перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи, від чергового Вишнівського МВМ йому надійшло повідомлення про зґвалтування жінки в АДРЕСА_1 куди він виїхав разом з слідчо-оперативною групою. Огляд місця події проводився слідчим прокуратури району, а він тим часом направився з потерпілою ОСОБА_2 на судове-медичне обстеження. Коли вони приїхали на виклик ОСОБА_2 не могла стояти та на ній були тілесні ушкодження. Також в цей день ним було здійснено повторний виїзд до будинку АДРЕСА_1, де під час проведення огляду прилеглої території будинку АДРЕСА_1 ним було виявлено та вилучено ватний тампон білого кольору.
Дані покази підтверджують наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 04.06.2011 року;
- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст. 306, 314 КПК України показами свідка ОСОБА_7, який будучи допитаним під час досудового слідства повідомив, що він таксував на своєму автомобілі БМВ третьої серії серебристого кольору поблизу ресторану «Сатурн», що в м. Києві по Голосіївському проспекті, він часто приймав замовлення працівників ресторану «Сатурн» та відвозив їх за місцем замовлення. 04.06.2011 року до нього звернулась дівчина, яка працює офіціантом в ресторані «Сатурн» та розмовляла по телефону вирішуючи куди їй поїхати, з проханням відвезти її до ТЦ «Квадрат», що в м. Києві по вул. Гната Юри. Він відвіз вказану дівчину до ТЦ «Квадрат» , де вона розрахувалась з ним та пішла в напрямку торгового центру, де стояла компанія молодих людей, а він далі поїхав працювати після чого поїхав додому. Коли він підвозив вказану дівчину до ТЦ «Квадрат» на ній не було ніяких тілесних ушкоджень та поводила себе спокійно та адекватно, ознак алкогольного сп'яніння у дівчини він не помітив.
Дані покази підтверджують відсутність тілесних ушкоджень у потерпілої московської в той вечір;
- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст. 306, 314 КПК України показами свідка ОСОБА_11, яка будучи допитаною під час досудового слідства повідомила, що вона разом з чоловіком та дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_3. 04.06.2011 року вона з родиною перебувала вдома, близько 08 години 30 хвилин до них в квартиру хтось почав дзвонити та стукати у вхідні двері. Коли вони подивились в домофон, то побачили молоду дівчину, яка відразу ж відбігла від їх дверей, побігла до інших квартир, а потім побігла вниз. Ту дівчину, яка стукала до них у двері вона бачила разом з чоловіком 04.06.2011 року близько 05 години 30 хвилин, коли вона в компанії двох чоловіків, один з яких проживає в їхньому будинку в тому ж під'їзді де й вони, заходили до будинку. Пізніше цього ж дня вони дізнались від мешканців будинку та працівників міліції, що ту дівчину зґвалтував мешканець будинку, з яким вона заходила до будинку.
Дані покази підтверджують покази потерпілої ОСОБА_2 в тій частині, що коли вона втекла з квартири ОСОБА_4, то вона дзвонила в усі двері в квартирах під'їзду для отримання допомоги;
- рапортом старшого інспектора чергового Вишневського МВМ, старшого інспектора міліції ОСОБА_6 від 04.06.2011 року, відповідно до якого до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення про зґвалтування та побиття ОСОБА_2 ОСОБА_4 (а.с. 4 т. 1);
- заявою ОСОБА_2 від 04.06.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження та зґвалтував в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 5 т. 1);
- протоколом огляду місця події від 04.06.2011 року, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено на кухні - порожні пляшки з під пива «Чернігівське» 0,5 л., з під пива «Бекс» 0,5 л., з під горілки «Хортиця» 0,5 л., упаковку з під соку; в коридорі - жіночу прикрасу у вигляді квітки коричневого кольору; в ванній кімнаті - труси, які знаходились в паперовому ящику; в спальній кімнаті на ліжку - простирадло, сережку з емблемою чорно-білого кольору, сережку з блакитним камінцем, волосся білого кольору, на підвіконні - мобільний телефон, на дошці прасування - спортивні штани синього кольору, футболку та шорти з фото таблицею та схемою до нього (а.с. 10-17 т. 1);
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 04.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 27 т. 1);
- висновком експерта № 906/х від 26.07.2011 року, відповідно до якого представлені на експертизу мікрооб'єкти, вилучені 04.06.2011 року з місця події (об'єкти №1-4,6) є волосся з голови людини, які схожі зі зразками волосся з голови ОСОБА_2, тому їх походження від неї не виключається. Об'єкт № 5 є волосиною з голови людини, яка не схожа зі зразками волосся з голови ОСОБА_2 Об'єкт № 5 № 2,3,5, є волоссям, вирваним, під час дії значного зусилля. Об'єкти № 1,4,6 - розірвані. Слідів механічних пошкоджень, дії високих температур та косметичної обробки на волоссі (об'єкти № 1-6) не виявлено. Об'єкти № 1-4,6 є волоссям, непридатним для проведення молекулярно-генетичних досліджень (аналізу ядерної ДНК). Волосся (об'єкт № 5) - має незначні залишки піхвових оболонок у кореневій частині, що не виключає можливість проведення молекулярно-генетичних досліджень (аналізу ядерного ДНК) (а.с. 118-121 т. 1);
- висновком судово-медичної експертизи № 196/Д від 15.07.2011 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 були виявлені синці лівої бокової поверхні грудей, верхніх та нижніх кінцівок, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої молочної залози, садно в основі правої великої статевої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Синці плечей могли утворитись від пальців рук при захопленні плечей. Синець лівої бокової поверхні грудей, синець зовнішньої поверхні лівого стегна розмірами 2х1 см. Могли утворитись від стискання руками нападника. Внутрішньо-шкірні крововиливи лівої молочної залози, садно в основі правої великої статевої губи могли утворитись від дії пальців рук. Синці зовнішньої поверхні лівого стегна та лівого підлокітника утворились від дії тупих предметів або при падінні при ударі об такі. Локалізація та морфологія синців внутрішньої поверхні стегон характерні для утворення від насильницького розведення ніг руками. При дослідженні на гінекологічному кріслі цілісність дівочої пліви порушена, про що свідчить наявність старого розриву давністю більше ніж 10-12 днів, який не міг утворитися 04.06.2011 року та свідчить про те, що потерпіла раніше жила статевим життям. Будь-яких тілесних ушкоджень в ротовій порожнині, довкола опрохідного отвору при обстежені, які б свідчили про вчинення статевого акту неприродним способом у ОСОБА_2 не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні в представленому для дослідження тампоні та мазках на предметних скельцях з вмістом піхви ОСОБА_2 сперматозоїди не виявлені (а.с. 140-141 т. 1);
- висновком судово-медичної експертизи № 212/д від 29.07.2011 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 були виявлені садна плечових суглобів, лівого плеча, правого передпліччя, передньої поверхні грудей зліва та справа, живота, синці правого передпліччя, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі виявлені садна утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті рук, на що вказує морфологія та взаємне розташування. При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків та змиву зі статевого органу ОСОБА_4 клітин піхвового епітелію не знайдено ( а.с. 150 т. 1);
- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 13.07.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення зґвалтування 04.06.2011 року (а.с. 153-155 т. 1);
- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_8 від 25.08.2011 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 підтвердила надані нею покази (а.с. 14-16 т. 2).
Суд визнає, що, потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду, а свідки ОСОБА_7, ОСОБА_11 під час досудового слідства, давали правдиві показання, які узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.
До показів свідка ОСОБА_8 в частині того, що ОСОБА_4 не міг зґвалтувати ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки вважає, що вони є суб'єктивною думкою свідка ОСОБА_8, яка нічим не підтверджується та спрямована на уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4
Показання підсудного ОСОБА_4 в частині того, що він не вчиняв зґвалтування потерпілої ОСОБА_2 суд визнає не правдивими, спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки в цій частині вони спростовуються показами потерпілої, свідка ОСОБА_9 та висновком судово-медичної експертизи № 196/Д від 15.07.2011 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 були виявлені синці лівої бокової поверхні грудей, верхніх та нижніх кінцівок, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої молочної залози, садно в основі правої великої статевої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Синці плечей могли утворитись від пальців рук при захопленні плечей. Синець лівої бокової поверхні грудей, синець зовнішньої поверхні лівого стегна розмірами 2х1 см. Могли утворитись від стискання руками нападника. Внутрішньо-шкірні крововиливи лівої молочної залози, садно в основі правої великої статевої губи могли утворитись від дії пальців рук. Синці зовнішньої поверхні лівого стегна та лівого підлокітника утворились від дії тупих предметів або при падінні при ударі об такі. Локалізація та морфологія синців внутрішньої поверхні стегон характерні для утворення від насильницького розведення ніг руками.
Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 152 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 175 т. 1), раніше не судимий (а.с. 172 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 173 т. 1, а.с.174 т. 1) одружений, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, - здійснення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Тому з урахуванням встановлених обставин вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, думки потерпілої ОСОБА_2, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 6-1 КПК України в редакції 1960 року суд установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році» звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань підлягають особи засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, які не позбавлені батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 4 400 грн. матеральної шкоди та 160 000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Суд відмовляє в задоволенні цивільного позову в частині відшкодування ОСОБА_2 4 400 грн. матеріальної шкоди, оскільки в цій частині суду не надано будь-яких доказів на підтвердження завданої шкоди.
Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд приймає до уваги, що потерпілій ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода спричинена неправомірними діями підсудного, у зв'язку з перенесенням потерпілою моральних страждань, пов'язаних із зґвалтуванням, порушенням нормального життєвого ритму та стосунків з оточуючими, стресу, душевної рівноваги, необхідності психологічної перебудови після перенесених принижень, також суд приймає до уваги матеріальний стан підсудного, який офіційно не працює, не має майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди частково в сумі 10 000,00 грн.
Судові витрати по справі стягуються з підсудного згідно ст.93 КПК України в редакції 1960 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України в редакції 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-1, 28, 323 - 324, 328 КПК України, в редакції 1960 року, п.11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області ( 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи, в тому числі з ПДВ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 36 (тридцять шість) коп. судових витрат (а.с. 117 т. 1); на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області ( 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЄДРПОУ: 25574713, реєстраційний рахунок: 352201001105021, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р 31250272210700, ІПН 25574711036) 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. судових витрат ( а.с. 125 т.1).
Речові докази по справі:
- дві жіночі сережки, які належать потерпілій ОСОБА_2, передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 178 т. 1) - повернути потерпілій ОСОБА_2;
- декоративну прикрасу у вигляді квітки, що була прикріплена до взуття потерпілої ОСОБА_2, фрагменти волосся білого кольору; пляшку з-під пива «Чернігівське», пляшку з-під пива «Бекс», пляшку з-під горілки «Хортиця», пакет з-під соку, жіночий тампон, плаття без рукавів рожевого кольоруз малюнками квітів темно-зеленого кольору та білого кольорів з резинками на грудях, бюстгальер червоного кольору, труси жіночі чорного кольору, дві шлейки з прозорого матеріалу, зразки волосся потерпілої ОСОБА_2, передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 178 т. 1) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційний суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.
Суддя О.М.Гришко