НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-28/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Новомосковська міська рада про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Новомосковська міська рада про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою. (а.с.5 т.1)

20.08.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Новомосковська міська рада про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення витрат на спорудження газоводу (а.с.70 т.1)

07.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Новомосковське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та газовідведенням, стягнення витрат на спорудження газоводу (а.с.46 т.2).

Ухвалою суду від 28.08.2010 року були роз'єднання в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Новомосковське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним договору довічного утримання та вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Новомосковська міська рада про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення витрат на спорудження газоводу. (а.с.210 т.2).

22.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Новомосковська міська рада про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою. (а.с.113 т.3).

Ухвалою суду від 25.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Новомосковська міська рада в частині вимог про стягнення витрат на спорудження газоводу були залишені без розгляду.

Таким чином, судом розглядалися вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Новомосковська міська рада про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є дочкою третьої особи у справі - ОСОБА_4.

На підставі договору довічного утримання від 01 листопада 2005 року, який був укладений між нею та ОСОБА_4, вона є власником 3\5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_5 належить 2\5 частин спірного нерухомого майна, право власності ОСОБА_5 виникло у відповідності до договору дарування від 21.02.1979 року.

Позивачка зазначила, що між нею та відповідачкою не досягнуто домовленості про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, та щодо користування земельною ділянкою.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 1675 кв.м., та складається з: житлового будинку - літ.А-1; сіней -літ.а; ганку; сараю - літ.В; погрібу - літ.Пг; сараю - літ.Г; убиральні - літ.Д; погрібу з шійкою - літ.Е; навісу - літ.З; навісу - літ.І; паркану - №2; воріт - №3; хвіртки - №4, паркану - №5; паркану - №7; колодязя - літ.К.

Сам житловий будинок складається з приміщень: 1-1 площею 5,7 кв.м.; 1-2 площею 6,3 кв.м.; 1-3 площею14,9 кв.м.; 1-4 площею 5,0 кв.м.; 1-5 площею 5,3 кв.м.; 1-6 площею 6,1 кв.м.; 1-7 площею 8,6 кв.м.; 1-8 площею 5,2 кв.м.;

Фактично, між нею та відповідачкою вже склався порядок користування житловим будинком:

-вона, ОСОБА_1 фактично займає приміщення 1-1 площею 5,7 кв.м.; 1-2 площею 6,3 кв.м.; 1-3 площею 14,9 кв.м.; 1-4 площею 5,0 кв.м.; 1-5 площею 5,3 кв.м.;

-відповідач ОСОБА_5 фактично займає приміщення 1-6 площею 6,1 кв.м.,1-7 площею 8,6 кв.м.; 1-8 площею 5,2 кв.м.

Без її згоди, чоловік ОСОБА_5 фактично вже переобладнав житловий будинок, заклав двірні пройми т а зробив окремий вхід до приміщення, яке вони займають.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що на підставі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Висновком № 3360\3361\3362-12 судово-будівельної експертизи від 03 грудня 2012 року встановлена вартість домоволодіння - 362602,00 грн., таким чином вартість 2\5 частин домоволодіння складає 145041,00 грн.; вартість 3\5 частин домоволодіння - 217561,00 грн., також, запропоновано один найбільш оптимальний варіант поділу домоволодіння по 2\5 та 3\5 часток відповідно, наданий можливий варіант порядку користування земельною ділянкою.

В зв'язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просила суд:

-провести розподіл житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 в натурі, визначити порядок користування земельною ділянкою;

-виділити їй, ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень в житловому будинку літ.А-1; 1-1 площею 5,7 кв.м.; 1-2 площею 6,3 кв.м.; 1-3 площею 14,9 кв.м.; 1-4 площею 5,0 кв.м.; 1-5 площею 5,3 кв.м., що складає 31,5 кв.м.; приміщення в сінях літ.а. 1-1 - площею 5,7 кв.м., а всього загальною площею 37,2 кв.м. вартістю 144 645 грн.:

-виділити їй, ОСОБА_1 господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1: 1\2 воріт №3 вартістю 1299,50 грн.; 1\2 хвіртки № 4 - вартістю 947,0 грн.; 1,5 м.п. паркану № 7 вартістю 910 грн.; паркан № 2 вартістю 9 422,0 грн.; паркан № 5 вартістю 5 298,0 грн.; ганок вартістю 520 грн.; сарай - літ.Б вартістю 33782 грн.; навіс - літІ вартістю 8 483,0 грн.; погріб з шийкою літ.Е вартістю 8 081,0 грн. загальною вартістю 68 742,50 грн.;

-виділити ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщень в житловому будинку літ.А-1: 1-6 площею 6,1 кв.м.,1-7 площею 8,6 кв.м.. разом 14,7 кв.м.; приміщення в сінях літ.а 1-8 площею 5,2 кв.м., загальною площею 19,6 кв.м. вартістю квартири - 76 725 грн.

-виділити ОСОБА_5 господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1: 1\2 воріт № 3 вартістю 1299,50 грн.; 1\2 хвіртки № 4 вартістю 947,00 грн.; 17,38 м.п. паркану №7 вартістю 10 541,0 грн.; колодязь літК вартістю 16 145,0 грн.; сарай - літ.В вартістю 10 294 грн.; погріб - літ.Пг - вартістю 5 600 грн.; сарай літ.Г вартістю 19 666,0 грн.; навіс літ.З вартістю 3 102,0 грн.; убиральню - літ.Д вартістю 4 895,0 грн.; загальною вартістю 72 489,5 грн.

-стягнути з ОСОБА_5 на її користь компенсацію різниці між ідеальними долями в сумі 4 173,5 грн.;

-виділити в користування їй, ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 згідно додатку № 2 до експертизи, яка розташована під житловим будинком літ.А-1 та відноситься до кв.№2 та сіней літ.а; під господарськими будівлями та спорудами (під двором, сараєм літБ; навісом літ.І; погрібом з шийкою літ.Е; під городом) по межам зі сторони вул..Барачна та городом вздовж з сусіднім домоволодінням № 2 в сторону городу та ділянки зі сторони вул.. Барачна протягом тильної сторони городу в сторону з сусіднім домоволодінням АДРЕСА_2, в загальне користування земельну ділянку 26,87 кв.м.; а всього - 1005,0 кв.м.

-виділити в користування ОСОБА_5 земельну ділянку по АДРЕСА_1 згідно додатку № 2 до експертизи, яка розташована під житловим будинком літ.А-1 та відноситься до кв.№1 та приміщення в сінях літ.а, під господарськими будівлями під двором, біля будинку зі сторони вул.Барачна, під сараєм літ.Г; навісом - літ.З; вбиральнею - літ.Д; під городом; ділянку вздовж з сусідніми домоволодіннями № 9 та № 7 в сторону тильної сторони земельної ділянки та вздовж житлового будинку, в загальне користування земельну ділянку 26,87 кв.м.; а всього - 670,0 кв.м.

-стягнути з ОСОБА_5 на її користь судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просили задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 в попередньому засіданні позов не визнав, посилався на те, що за висновком експерта, поділ житлового будинку неможливий. В судове засідання при розгляду справи по суті представник відповідача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

ОСОБА_4, як третя особа, в судовому засіданні посилався на те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Представник третьої особи - Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, третю особу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони є власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 належить 3\5 частин, а ОСОБА_5 - 2\5 частин зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 1675 кв.м., та складається з: житлового будинку - літ.А-1; сіней -літ.а; ганку; сараю - літ.В; погрібу - літ.Пг; сараю - літ.Г; убиральні - літ.Д; погрібу з шійкою - літ.Е; навісу - літ.З; навісу - літ.І; паркану - №2; воріт - №3; хвіртки - №4, паркану - №5; паркану - №7; колодязя - літ.К., що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

Житловий будинок складається з приміщень: 1-1 площею 5,7 кв.м.; 1-2 площею 6,3 кв.м.; 1-3 площею14,9 кв.м.; 1-4 площею 5,0 кв.м.; 1-5 площею 5,3 кв.м.; 1-6 площею 6,1 кв.м.; 1-7 площею 8,6 кв.м.; 1-8 площею 5,2 кв.м.;

У відповідності до технічного паспорту, житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1685 кв.м. (а.с.9 т.1)

У договорі довічного утримання від 01.11.2005 року укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розмір земельної ділянки зазначений площею 1680 кв.м. (а.с.16 т.1)

У договорі дарування від 21.02.1979 року, згідно до якого ОСОБА_5 стала власником 2\5 житлового будинку, площа земельної ділянки зазначена 910 кв.м. (а.с.75 т.1).

У довідці характеристиці від 14.06.8.1987 року міститься дані про наявність рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 640 від 08.10.1954 року про реєстрацію земельної ділянки площею 1687 кв.м.

Висновком № 3360\3361\3362-12 судово-будівельної експертизи від 03 грудня 2012 року встановлено, що площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 фактично складає площу 1675 кв.м. (а.с.72 т.3).

У відповідності до ст.ст. 355, 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, тому, спірне нерухоме майно належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Згідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що згідно висновку № 3360\3361\3362-12 судово-будівельної експертизи від 03 грудня 2012 року, площа житлового будинку літ.А-1 разом з сінями літ.а власника 2\5 часток складає22,84 кв.м., а площа житлового будинку літ.А-1 разом з сінями літ.а власника 3\5 часток складає 34,26 кв.м. (а.с.82 т.3).

Згідно з вимогами ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», в умовах реконструкції (виділення частини загальної власності) дозволяється залишати приміщення існуючі (або виділяти меншого) розміру, але не менше 7 м.кв. для кухні і 15 м.кв. для житлової кімнати , при цьому, приміщення та вхід до них повинні бути ізольованими та необхідно передбачати підсобні приміщення - санвузли, внутрішньо квартирні коридори. Для устаткування окремо ізольованої однокімнатної квартири необхідна мінімальна площа 30,0 кв.м.

Експертом зроблений висновок, що розділ житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників неможливий. (а.с.82 т.3).

Згідно до ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Суд приходить до переконання, що поділ в натурі спірного житлового будинку відповідно до часток співвласників є неможливим, оскільки, в разі такого виділу, площа квартири № 1 житлового будинку літ.А-1 разом з сінями літ.а власника 2\5 часток (відповідача ОСОБА_5.) буде становити площу 22,84 кв.м., що не відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

Суд приходить до переконання, що в разі проведення виділу часток співвласників майна, будуть суттєво порушені права відповідача ОСОБА_5, тому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 364 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Новомосковська міська рада про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький